Головуючий у 1-й інстанції: Кут'я С.Д.
17 січня 2013 року колегія суддів палати в кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді Гришина Г.А.,
суддів Опрі Л.О., Стародуба О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кв м. Донецьку апеляцію підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Ворошиловського районного суду м.Донецька від 4 січня 2013 року про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Харцизьку Донецької області, гр-на України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3ст.364, ч.3ст.368, ч.2ст.311, ч.2ст.307 КК України,
Прокуратурою Донецької області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч.3ст.364, ч.3ст.368, ч.2ст.311, ч.2ст.307 КК України.
07.11.2012 р. ОСОБА_1 пред'явлене обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.3ст.364, ч.3ст.368, ч.2ст.311, ч.2ст.307 КК України.
08.11.2012 Ворошиловським райсудом м. Донецька відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
06.12.2012 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.3ст.364, ч.3ст.368, ч.2ст.311, ч.2ст.307 КК України.
25.12.2012 заступником прокурора Донецької області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 02.03.2013 р.
Ухвалою слідчого судді Ворошиловського районного суду м.Донецька від 4 січня 2013 року строк тримання під вартою ОСОБА_1 продовжено до 2 березня 2013 р.
В апеляції ОСОБА_1 ставить питання про скасування, як необґрунтованої, ухвали слідчого судді Ворошиловського районного суду м.Донецька від 4 січня 2013 року про продовження строку тримання його під вартою. ОСОБА_1 вказує на те, що він не має наміру ухилитися від слідства чи суду, продовжити злочинну діяльність, чи якось впливати на свідків. Він має постійне місце проживання, неповнолітню дитину, позитивно характеризується. Крім того, суддя в порушення ч.3ст.183 КПК України не встановив суму застави. Просив розглянути апеляцію без його участі.
Прокурором направлена заява, про розгляд справи без його участі.
Захисники, повідомлені про час розгляду апеляції, в судове засідання не з'явились.
Заслухавши доповідача, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає наступне:
Згідно ч.4ст.199 КПК України розгляд питання про продовження строку тримання під вартою проводиться згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до вимог ч.3ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Але в порушення цієї норми, слідчий суддя, продовжуючи термін тримання під вартою ОСОБА_1 не визначив можливість внесення застави та її розмір, що є суттєвим порушенням процесуального закону, яке тягне скасування оскарженої ухвали.
В той же час, як в вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочинів, передбачених ч.3ст.364, ч.3ст.368, ч.2ст.311, ч.2ст.307 КК України. Дії, в яких підозрюється ОСОБА_1, вчиненні ним під час виконання обов'язків оперуповноваженого сектору БНОН Харцизького МВ ГУМВС України в Донецькій області. За родом своєї діяльності ОСОБА_1 володіє навичками оперативно-розшукової діяльності та оперативними зв'язками, що свідчить про наявність реального ризику здійснення ним спроб вплинути на свідків з метою зміни ними показань, вчинити дії з метою створення перешкод кримінальному провадженню та встановлення об'єктивної істини, зазначені ризики продовжують існувати і на теперішній час. Тому колегія суддів вважає, що строк тримання ОСОБА_1 під вартою підлягає продовженню. Підозрюваний не має фізичних вад, які б робили неможливим його перебування у слідчому ізоляторі. Найвність сім'ї та дитини не стало перешкодою для вчинення злочинних дій, в скоєнні яких він підозрюється.
Згідно ч.5ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної зароботної плати.
У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у визначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати.
Дії, в скоєнні яких підозрюється ОСОБА_1, віднесені законом до чотирьох різних складів злочинів, три з яких є тяжкими, вони носили неодноразовий характер, вчинені за попередньою змовою в группі осіб, пов'язані із зловживанням службовим становищем працівником правоохоронного органу і саме в тій сфері, в якій він повинен був забезпечувати боротьбу із незаконним обігом наркотичних засобів та прекурсорів. Зазначини обставини колегія суддів визнає виключними, і зметою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків встановлює розмір застави у п'ятьсот розмірів мінімальної зароботної плати, яка на теперішній час складає 1147 грн. Тобто сумма застави встановлюється у п'ятьсот сімдесят три тисячи п'ятьсот гривень (573500 грн).
Роз'яснити ОСОБА_1, що на підставі ч. 7 ст. 182 КПК України він або заставодавець мають право у будь-який момент внести зазначений розмір застави на депозит Апеляційного суду Донецької області 37317005000992 ГУДКСУ в Донецькій області МФО 834016 ОКПО 02891428.
Крім того, у разі внесення ОСОБА_1 або заставодавцем застави на ОСОБА_1 покладаються такі обов'язки:
1) не відлучатись із АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
3) прибувати до слідчого, прокурора та суду у відповідності із визначеною ними періодичністю.
Також, колегія суддів вважає необхідним роз'яснити ОСОБА_1 наслідки невиконання цих обов'язків. Так, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182, 183, 184, 194, 199, 407, 422 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ворошиловського районного суду м. Донецька від 4 січня 2013 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 307 КК України, скасувати.
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Донецької області Потапенка О.В. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до чотирьох місяців, задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 до чотирьох місяців, а саме до 02 березня 2013 року.
На підставі ч. 4 ст. 199 КПК України визначити ОСОБА_1 розмір застави 500 (п'ятьсот) мінімальних заробітних плат станом на 01.01.2013р., що складає п'ятьсот сімдесят три тисячи п'ятьсот гривень (573500 грн).
В разі внесення застави ОСОБА_1 або заставодавцем вказаної суми застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:
1) не відлучатись із АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
3) прибувати до слідчого, прокурора та суду у відповідності із визначеною ними періодичністю.
Роз'яснити ОСОБА_1 наслідки невиконання цих обов'язків. Так, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України 2012 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: