Справа № 2/528/4018/12 Головуючий у 1 інстанції Гапонов А.В.
Категорія 30 Доповідач Соломаха Л.І.
про повернення справи
17 січня 2013 року м. Донецьк
Суддя апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 28 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
Краматорським міським судом Донецької області 28 листопада 2012 року ухвалено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2. до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок компенсації матеріальної шкоди - 5 326 грн., моральної шкоди - 1 000 грн., судові витрати - 1 821,90 грн., а всього - 8 147,90 грн.
Не погодившись з вказаним судовим рішенням, відповідачем ОСОБА_1 на нього подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду.
Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, встановлено, що в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 28 листопада 2012 року судом допущені описки, як при проголошенні вступної та резолютивної частин рішення (а.с. 124), так і в повному тексті рішення (а.с. 125).
Так в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення прізвище позивача зазначено як «Зинченко» і відповідні суми згідно резолютивної частині рішення стягнуті на користь ОСОБА_4, в той час як позивач згідно паспорту НОМЕР_1, виданого 23 лютого 1999 року Краматорським МВ ГУМВС України в Донецькій області, копія якого є в матеріалах справи (а.с. 7), має прізвище ОСОБА_2.
Наявність описок в оскаржуваному відповідачем рішенні суду є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України виправити допущені у судовому рішенні описки може суд, який постановив рішення, з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.
Відповідно до частини 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні до апеляційного суду неналежно оформленої справи, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути до Краматорського міського суду Донецької області для вирішення питання щодо виправлення описок у рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 28 листопада 2012 року.
Надати Краматорському міському суду Донецької області строк для усунення недоліків по справі до 15 лютого 2013 року.
Суддя апеляційного суду
Донецької області Соломаха Л.І.