Ухвала від 03.01.2013 по справі 2/2163/11

Справа № 2/0580/180/12 Головуючий в 1 інст. Орєхов О.І.

22ц775/1026/13 Доповідач Прокопчук Л.М

УХВАЛА

03 січня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Прокопчук Л.М., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Карамболь» на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 10 травня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Карамболь» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 10 травня 2011 року відкрито провадження по вищевказаній справі.

Не погодившись з даною ухвалою суду Приватне підприємство «Карамболь» (далі-апелянт) подало апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Питання підсудності цивільних справ врегульовані главою 1 розділу III - щодо справ позовного провадження; розділом IV - щодо справ окремого провадження; розділами VI, VII - щодо заяв (скарг) стягувача, боржника, інших учасників виконавчого провадження, заяв (подання) державного виконавця з питань, пов'язаних з виконанням судових рішень; главами 1 і 2 розділу VIII - щодо клопотань про визнання, звернення до виконання рішення іноземних судів; статті 404 - щодо заяв про відновлення втраченого судового провадження; статті 414 - щодо справ за участю іноземних осіб.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянтом не порушуються питання порушення судом територіальної підсудності. Доводами апеляційної скарги є те, що судом при відкритті провадження у справі були порушені правила предметної підсудності, тобто юрисдикції, а саме: справа відкрита з порушенням вимог ст. 15 ЦПК України, заявлений спір належить розглядати в порядку господарського судочинства.

За зазначених в апеляційній скарзі підстав ухвала про відкриття провадження у справі не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Карамболь» на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 10 травня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Донецької філії Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, Приватного підприємства «Карамболь» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Прокопчук Л.М.

Попередній документ
29072919
Наступний документ
29072921
Інформація про рішення:
№ рішення: 29072920
№ справи: 2/2163/11
Дата рішення: 03.01.2013
Дата публікації: 07.02.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Донецької області
Категорія справи: