28 січня 2013 року справа № 5020-1320/2012
за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування»
(01025, м. Київ, вул. Десятинна,4/6)
(04073, м. Київ, пр-т Московський,9)
до товариства з обмеженою відповідальністю «АММ ТРАНС-СТРОЙ»
(99038, м. Севастополь, вул. Колобова,21, кв.314),
про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -
суддя Щербаков С.О.
за участю:
представника позивача - не з'явився,
представника відповідача - Абалмасової Н.С., довіреність б/н від 03.01.2013;
Суть спору:
28.11.2012 приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до товариства з обмежною відповідальністю «АММ ТРАНС-СТРОЙ», в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 3988,80 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на статті 1172, 1187 Цивільного кодексу України, п. 33.1.4., п. 33.1 статті 33, п.38.1.1. (г), п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та неповідомленням позивача з боку відповідача у триденний строк про дорожньо-транспортну пригоду, в зв'язку із чим відповідач на думку позивача повинен відшкодувати позивачу виплачене на користь потерпілого Петяк Євгена Васильовича страхове відшкодування в розмірі 3988,80 грн.
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 03.12.2012 позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та призначений розгляд справи на 19.12.2012.
У порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався 19.12.2012 на 14.01.2013 та 14.01.2103 на 28.01.2013.
У судове засідання 28.01.2013 представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. У судове засідання з'явилась представник відповідача, яка просила у задоволенні позовних вимог позивача відмовити, з підстав викладених у відзиві, зокрема вказувала, що внаслідок неорганізованої роботи Севастопольського представництва ПрАТ «СК «Альфа-Страхування», що виразилось у неприйнятті заяви про повідомлення про страховий випадок, відповідач був позбавлений можливості у встановлений законом триденний строк направити на адресу страховика відповідну письмову заяву про ДТП. Також представник відповідача вказував, що про страховий випадок представник страховика був повідомлений у телефонному режимі в день його вчинення.
У судовому засіданні 28.01.2013 ухвалою суду були виправлені описки, що були допущені у вступних частинах ухвал суду від 03.12.2012, 19.12.2012, 21.12.2012 та від 14.01.2013 у зазначеній справі.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві").
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач був повідомлений про час та місце розгляду справи 24.01.2013, тобто належним чином та своєчасно.
Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
З врахуванням вищенаведених норм процесуального закону, на думку суду, матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, підстави для відкладення розгляду справи відсутні, а справа підлягає розгляду у відсутність представника позивача за наявними у справі матеріалами.
На підставі ст.85 ГПК України в судовому засіданні 28.01.2013 проголошено вступну та резолютивну частини рішення
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши надані докази, перевіривши матеріали справи, суд
Постановою Гагарінського районного суду міста Севастополя від 02.12.2011 по адміністративній справі №3-2518/11 встановлено, що 25.11.2011 на вулиці Героїв Бресту,1 у місті Севастополі о 16 годині 40 хвилин трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю належного на праві власності відповідачу автомобіля «КАМАЗ-5511», державний номер СН 2702 АІ під керуванням водія Крутікова Сергія Петровича, та автомобіля «ВАЗ 21103», державний номер СН 2231 АН, під керуванням Петяк Євгенія Васильовича. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
Вищевказаною постановою Гагарінського районного суду міста Севастополя від 02.12.2011 Крутіков С.П. був визнаний винним за фактом скоєння вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення (а.с. 12).
Згідно довідки Відділу ДАІ в місті Севастополі про дорожньо-транспортну пригоду № 8918363, автомобілем «КАМАЗ-5511», державний номер СН 2702 АІ керував Крутіков С.П., власником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «АММ ТРАНС-СТРОЙ». У довідці також зазначено, що автомобіль «КАМАЗ-5511», державний номер застрахований у ПрАТ «СК «Альфа-Страхування» (а.с. 11а).
Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА / 6282353 від 30.08.2011, автомобіль «КАМАЗ-5511», державний номер СН 2702 АІ був прийнятий на страхування в ПрАТ «СК «Альфа-Страхування» від ТОВ «АММ ТРАНС-СТРОЙ» (а.с. 9).
Згідно звіту про оцінку матеріальної шкоди SL №16802 від 09.02.2012, проведеного експертною компанією «Укравтотехекспертиза», вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля «ВАЗ 21103», державний номер СН 2231 АН складає 4300,24 грн. (а.с. 23-28).
30.01.2012 власник ушкодженого транспортного засобу «ВАЗ 21103», державний номер СН 2231 АН Петяк Є.В. звернувся із заявою до позивача про настання страхового випадку та про виплату страхового відшкодування (а.с.10).
16.03.2012 ПрАТ «СК «Альфа-Страхування» було винесено розпорядження у вигляді страхового акту №2074.609.11.01.01 від 23.02.2012 про перерахування Петяк Євгену Васильовичу страхового відшкодування в розмірі 3988,80 грн. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 13).
Згідно витягу з відомості №89 від 16.03.2012 виплат страхового відшкодування, грошові кошти в сумі 3988,80 грн. були перераховані Петяк Євгену Васильовичу за платіжним дорученням № 5715 від 16.03.2012 (зворотній лист а.с. 33).
Таким чином, позивач вважає що ним було виконано обов'язок щодо відшкодування шкоди, спричиненої потерпілій особі з вини власника транспортного засобу, який у триденний строк не повідомив страховика (позивача) про дорожньо-транспортну пригоду, а тому на думку позивача відповідач зобов'язаний відшкодувати йому страхове відшкодування у розмірі 3988,80 грн.
19.06.2012 року позивачем була направлена регресна вимога до відповідача про добровільне врегулювання спору шляхом повернення виплаченого потерпілій особі страхового відшкодування в розмірі 3988,80 грн., однак зазначена вимога була залишена без задоволення (а.с. 34).
Зазначене стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частинами 1 та 2 статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб; шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
При цьому, згідно з пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.92 під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищено небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативною управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).
Як вже зазначалось, власником автомобіля «КАМАЗ-5511», державний номер СН 2702 АІ згідно довідки Відділу ДАІ в місті Севастополі про дорожньо-транспортну пригоду № 8918363 є товариство з обмеженою відповідальністю «АММ ТРАНС-СТРОЙ», що також не заперечувалось представником відповідача в судовому засіданні.
Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.1188 Цивільного Кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 38.1.1. «г'» вказаного Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо страхувальник не повідомив страховика у строки і за умов, визначених цим Законом.
Згідно з п.33.1.4. статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.
З приписів наведених норм вбачається обов'язок відповідача невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику зазначені відомості.
Отже, оскільки відповідач у триденний строк не повідомив страховика (позивача) про дорожньо-транспортну пригоду, тому він зобов'язаний відшкодувати позивачу виплачене позивачем на користь потерпілого Петяк Євгенія Васильовича страхове відшкодування в розмірі 3988,80 грн.
Доводи представника відповідача про те, що внаслідок неорганізованої роботи Севастопольського представництва позивача, що виразилось у неприйнятті заяви про повідомлення про страховий випадок, відповідач був позбавлений можливості у встановлений законом триденний строк направити на адресу страховика вказану письмову заяву на думку суду є необґрунтованими, оскільки зазначені обставини не підтвердженні належними доказами.
Щодо посилань відповідача на те, що про страховий випадок, який стався 25.11.2011 представник страховика (позивача) був повідомлений за допомогою засобів зв'язку в день його вчинення не заслуговують до уваги, оскільки як вже зазначалось, в Законі чітко встановлений обов'язок щодо письмового повідомлення про це страховика у триденний строк.
За приписами ст.ст. 33-34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Таким чином, відповідач не надав жодних доказів на підтвердження наведених ним у відзиві заперечень.
За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги (регресу) з ТОВ «АММ ТРАНС-СТРОЙ» в розмірі 3988,80 грн.
Відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1609,50 грн.
Керуючись статтями 43, 49, 75, 82 - 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АММ ТРАНС-СТРОЙ» (99038, м. Севастополь, вул. Колобова,21, кв.314, відомості про наявність розрахункових рахунків в установах банку в матеріалах справи відсутні) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Страхування» ((01025, м. Київ, вул. Десятинна,4/6; 04073, м. Київ, просп. Московський,9 БЦ «Форум Парк Плаза», ЄДРПОУ 30968986, р/р 26507010601602 в ПАТ «Альфа-Банк» м. Києва, МФО 300346, одержувач: ПрАТ «СК «Альфа Страхування») суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 3988,80 грн. (три тисячі дев'ятсот вісімдесят вісім грн. 80 коп.).
3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АММ ТРАНС-СТРОЙ» (99038, м. Севастополь, вул. Колобова,21, кв.314, відомості про наявність розрахункових рахунків в установах банку в матеріалах справи відсутні) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Страхування» (01025, м. Київ, вул. Десятинна,4/6; 04073, м. Київ, просп. Московський,9 БЦ «Форум Парк Плаза», ЄДРПОУ 30968986, р/р 26507010601602 в ПАТ «Альфа-Банк» м. Києва, МФО 300346, одержувач: ПрАТ «СК «Альфа Страхування») судовий збір у розмірі 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.).
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення складено відповідно до вимог
статті 84 Господарського процесуального
кодексу України та підписано 04.02.2013.
Суддя С.О. Щербаков