ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-52/18607-2012 30.01.13
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит» про стягнення 30 044, 15 грн., за участю представників позивача - Стельмащука Ю.М., довіреність від 28.12.2012 року, відповідача - Майстренко І.В., довіреність від 14.01.2013 року,
У грудні 2012 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення 28 566, 26 грн. основного боргу, 335, 29 грн. - 3 % річних та 1 142, 60 грн. - пені, а загалом 30 044, 15 грн. у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язання за договором № 04786/4-05 від 31.08.2004 року на поставку питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі з червня 2011 року по серпень 2012 року.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.12.2012 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 21.01.2013 року.
18.01.2013 року представник відповідача через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
У судовому засіданні 21.01.2013 року оголошено перерву до 30.01.2013 року.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (постачальник) та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит» (абонент) було укладено договір № 04786/4-05 від 31.08.2004 року на поставку питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі.
Відповідно до умов договору (п. 1.1) постачальник зобов'язується надавати абоненту послуги з постачання питної води та приймання від цього стічних вод у міську каналізаційну мережу, а абонент зобов'язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому послуг згідно умов договору та Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994р. №65, зареєстрованих в Міністерстві юстиції 22.07.1994 р. за № 165/374, Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 37 від 19.02.2002р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції 26.04.2002р. за №403/6691, а також дотримуватися норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносин, які виникають за цим договором.
Вказані Правила відповідно до ст. 3 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» є частиною законодавства у сфері питної води та питного водопостачання.
Зокрема, відповідно до ст. 22 Закону, одним з основних обов'язків споживача є своєчасне внесення плати за використану воду.
Рахунки за воду складаються на підставі тарифів, що діють у даній місцевості або населеному пункті. Тарифи на користування послугами встановлюються відповідно до чинного законодавства України без будь-яких додаткових узгоджень з абонентом, що передбачено п. п. 1.10, 12.5 Правил.
В п. 3.1, 3.7 Правил №190 передбачено, що розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку. Розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюється усіма споживачами щомісячно відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 2.1.1 договору облік поставленої води та кількість прийнятих стоків здійснюється за показниками водолічильника, зареєстрованого у постачальника. У випадку наявності у абонента декількох об'єктів водоспоживання, облік спожитої ним води здійснюється з урахуванням показань всіх лічильників, зареєстрованих за абонентом.
Пунктами 2.2.2, 2.2.4, 2.2.5 договору передбачено, що оплата вартості послуг здійснюється абонентом щомісячно у безготівковій формі у десятиденний термін з дня направлення постачальником платіжного документу до банківської установи абонента. В разі неотримання від постачальника поточного щомісячного платіжного документу, абонент здійснює оплату вартості наданих йому послуг, не пізніше 5-го числа наступного місяця, платіжним дорученням, виходячи з діючого тарифу та фактичної кількості спожитої води. У разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг абонент зобов'язаний у десятиденний термін з дня направлення постачальником платіжних документів, письмово повідомити про це постачальника та у цей же термін направити повноважного представника з обгрунтовуючими документами для проведення звірки та підписання акту. В іншому випадку відмова абонента оплатити платіжний документ постачальника вважатиметься безпідставною.
Відповідних повідомлень відповідач не подавав, повноважного представника до позивача не направляв.
Предметом даного судового спору є вимога про стягнення з відповідача 28 566, 26 грн. боргу (7 270, 89 грн. - борг за послуги з холодного водопостачання та водовідведення по коду 5-1008 + 21 295, 37 грн. - борг за послуги з водопостачання по коду 5-51008 для потреб гарячого водопостачання + 335, 29 грн. - 3% річних + 1 142, 60 грн. - пені).
Правовідносини між сторонами виникли на підставі договору № 04786/4-05 на поставку питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі, укладеним сторонами у справі 31.08.2004 року. На підставі вказаного договору відповідачу відкрито особовий рахунок та присвоєно код 5-1008, за яким здійснюється розрахунок оплати питної води та водовідведення.
Крім того, позивач відкрив відповідачу другий додатковий рахунок та присвоїв код 5-51008, за яким здійснюється розрахунок оплати питної води, що йде на підігрів.
Однак, договір № 04786/4-05 від 31.08.2004 року не регулює відносини сторін з приводу постачання відповідачеві питної води для виготовлення гарячої води та сплати її вартості, а інші договори, які б регулювали відносини між сторонами, в матеріалах справи відсутні.
Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
З огляду на викладене, позивачем необґрунтовано проведено нарахування за воду, яка використовується для приготування гарячої.
Тому, включення позивачем до суми боргу оплати послуг постачання питної води, що використовується на підігрів, не ґрунтується на договорі № 04786/4-05 від 31.08.2004 року та є безпідставним.
Зважаючи на викладене, правові підстави для стягнення з відповідача заборгованості в сумі 21 295, 37 з оплати послуг постачання питної води, що використовується на підігрів, за договором № 04786/4-05 від 31.08.2004 року, 3 % річних та пені з цієї суми відсутні, у зв'язку з чим у позові в цій частині слід відмовити.
Позивач в період з 01.08.2012 року по 31.08.2012 року надав відповідачу за договором № 04786/4-05 від 31.08.2004 року послуги з водопостачання та водовідведення по коду 5-1008 на загальну суму 7 800, 54 грн.
Поясненнями позивача, поданим позивачем розрахунком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору, на підставі зазначених даних розрахункових листів абонента стверджується факт надання послуг з водопостачання та водовідведення позивачем відповідачу протягом указаного періоду за спірним договором на суму 7 800, 54 грн. (в т.ч. ПДВ) по коду 5-1008, а також факт користування відповідачем цими послугами та наявності заборгованості у останнього перед позивачем за надані послуги у сумі 7 270, 89 грн. після часткової сплати боргу.
Однак, відповідачем після порушення провадження сплачено заборгованість за надані послуги з холодного водопостачання та водовідведення по коду 5-1008 у розмірі 7 270, 89 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 839 від 19.12.2012 року.
Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Приймаючи до уваги, що станом на день розгляду справи відповідач сплатив заборгованість за надані послуги з холодного водопостачання та водовідведення по коду 5-1008 після звернення позивача з позовом до суду в сумі 7 270, 89 грн., суд вважає, що провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 ГПК України в зв'язку з відсутністю предмету спору, судовий збір в цій частині позову покладається на відповідача.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи, що відповідач прострочив виконання встановленого договором зобов'язання з оплати наданих послуг з холодного водопостачання та водовідведення по коду 5-1008, вимоги позивача про стягнення суми 3 % річних є обґрунтованими, однак підлягають стягненню частково в розмірі 7, 75 грн., за уточненим розрахунком суду. В позові в частині стягнення решти 3 % річних слід відмовити.
Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).
Відповідно до п. 4.2 договору у разі порушення строків виконання зобов'язання по оплаті за надані послуги, абонент сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.
Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 1 142, 60 грн. пені за двома кодами 5-1008 та 5-51008.
Вимоги позивача про стягнення розміру пені в частині нарахування пені за кодом з холодного водопостачання та водовідведення 5-1008 є обґрунтованими, однак підлягають стягненню частково в розмірі 38, 74 грн., за уточненим розрахунком суду. В позові в частині стягнення решти пені слід відмовити.
Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 49, 82- 85 ГПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фаворит» (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, буд. 12-Є; код 32528466) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А; код 03327664) 7 (сім) грн. 75 коп. 3 % річних, 38 (тридцять вісім) грн. 74 коп. пені та 392 (триста дев'яносто дві) грн. судового збору.
Припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 7 270, 89 грн.
В іншій частині в позові відмовити.
Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.
Повне рішення складено 04.02.2013р.
Суддя С.О. Чебикіна