ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-75/18310-2012 04.02.13
За позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування"
до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Райп"
про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 39 903,00 грн.
Суддя Васильченко Т.В.
в присутності представників сторін:
від позивача - Карпов С.Б., довіреність №07/2013 від 10.01.2013.
від відповідача - не з'явилися.
Суть спору: Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-страхування" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Райп" про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 39 903,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування транспортних засобів № АТК 216062 від 14.02.2012 внаслідок настання страхової події -дорожньо-транспортної пригоди (надалі -ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки «Subaru Outback», реєстраційний номер АА 4010 МА, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, якою є відповідач у справі.
В судовому засіданні 04.02.2013 представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, з відміткою про отримання; відповідач про причини неявки представника суд не повідомив; відзив на позов, клопотань або заяв до суду не надіслав.
Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
За таких обставин, незважаючи на те, що відповідач в процесі розгляду справи так і не скористався правами, передбаченими ст.22 Господарського процесуального кодексу України, за висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті.
В судовому засіданні 04.02.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, який приймав участь під час розгляду справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,
14.02.2012 між позивачем, як страховиком та Ялі Костянтином Анатолійовичем, як страхувальником укладено договір добровільного страхування транспортних засобів № АТК 216062 (надалі - договір), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням транспортним засобам - автомобілем «Subaru Outback», реєстраційний номер АА 4010 МА.
Договором визначено, що до страхових випадків відноситься, зокрема, ДТП та вигодонабувачем є страхувальник.
Строк дії договору з 15.02.2012 по 15.02.2013.
03.05.2012 о 11 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Кибальчича трапилась дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого автомобіля «Subaru Outback» та автомобіля «Hyundai Sonata», а саме: Прус Ю.М., керуючи автомобілем «Hyundai Sonata», реєстраційний номер АА 9630 НЕ при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Subaru Outback», реєстраційний номер АА 4010 МА, під керуванням водія Ялі К.А., в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.
ДТП сталася в результаті порушення водієм Прусом Юрієм Миколайовичем вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується довідкою УДАІ ГУМВС України в м. Києві № 9001095.
Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 08.06.2012 у справі № 2604/11975/2012 3/2604/3588/2012 встановлено порушення Пруса Юрія Миколайовича п. 10.1 Правил дорожнього руху України, Пруса Юрія Миколайовича визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
Відповідно до звіту № 2383/2268 з оцінки транспортного засобу від 17.05.2012, складеного оцінювачем Годуном Василем Анатолійовичем (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ № 6376 від 11.10.2008) вартість матеріального збитку, завданого автомобілю «Subaru Outback», реєстраційний номер АА 4010 МА в результаті його пошкодження при ДТП складає 48 629,34 грн.
Згідно рахунку-фактури №КС-4904/1 від 07.05.2012 виставленого власнику застрахованого транспортного засобу ФОП Кардасевичем С.А. вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Subaru Outback» склала 42 003,00 грн.
30.05.2012 власник застрахованого транспортного засобу - автомобіля «Subaru Outback», реєстраційний номер АА 4010 МА звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.
Позивачем 31.05.2012 був складений та підписаний страховий акт, згідно з яким пошкодження транспортного засобу автомобіля «Subaru Outback», реєстраційний номер АА 4010 МА, внаслідок ДТП визнано страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 40 403,00 грн.
Відповідно до розпорядження № 002489 від 05.06.2012 ПАТ «ПРОСТО-страхування» вирішено здійснити виплату страхового відшкодування в сумі 40 403,00 грн. наступним чином: 7712,00 грн. суми страхового відшкодування зарахувати у сплату недооплаченої частини страхової премії шляхом взаємозаліку із ЦП-9 АТ «ПРОСТО-страхування», а 32 691,00 грн. перерахувати на рахунок ФОП Кардасевич С.А. за відновлювальний ремонт автомобіля «Subaru Outback», реєстраційний номер АА 4010 МА.
На підставі складеного страхового акту та розпорядження ПАТ «ПРОСТО-страхування», виконуючи свої зобов'язання за договором добровільного страхування транспортних засобів № АТК 216062 від 14.02.2012, сплатило суму страхового відшкодування в розмірі 32 691,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 17024 від 07.06.2012 та зарахувало у сплату недооплаченої частини страхової премії шляхом взаємозаліку із ЦП-9 АТ «ПРОСТО-страхування» суму страхового відшкодування в розмірі 7712,00 грн.
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до ПАТ «ПРОСТО-страхування» перейшло в межах суми 40 403,00 грн. право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
З матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб -автомобіль «Hyundai Sonata», реєстраційний номер АА 9630 НЕ, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю «Subaru Outback», реєстраційний номер АА 4010 МА, належить громадянину Іванцову Василю Васильовичу та знаходився під керуванням Пруса Юрія Миколайовича, вина якого у скоєнні ДТП підтверджується матеріалами справи.
Доказів того, що Прус Ю.М. не мав права керування транспортним засобом «Hyundai Sonata» та притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП матеріали справи не містять, а відтак, враховуючи положення статті 62 Конституції України, що закріплюють принцип презумпції невинуватості особи, суд дійшов висновку, що Прус Ю.М. на законних підставах керував транспортним засобом «Hyundai Sonata», реєстраційний номер АА 9630 НЕ.
Згідно із ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Відтак, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.
Вина Пруса Юрія Миколайовича встановлена у судовому порядку, а тому шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля «Hyundai Sonata», реєстраційний номер АА 9630 НЕ відшкодовується Прусом Юрієм Миколайовичем, як законним володільцем цього транспортного засобу, оскільки зворотного суду не доведено.
Цивільно-правова відповідальність Пруса Юрія Миколайовича застрахована ТДВ «СК «Райп» згідно із полісом № АА/5074553, строк дії якого з 26.08.2011 по 25.08.2012, що підтверджено відповіддю МТСБУ, яка надійшла на запит суду.
Відповідно до п. 4 полісу № АА/5074553 особою, цивільно-правова відповідальність якої за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Hyundai Sonata», реєстраційний номер АА 9630 НЕ застрахована полісом є Прус Юрій Миколайович, а відтак відповідальність за шкоду, заподіяну майну внаслідок експлуатації Прусом Юрієм Миколайовичем транспортного засобу «Hyundai Sonata», реєстраційний номер АА 9630 НЕ була застрахована ТДВ «СК «Райп».
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
При цьому, за умовами п. 12.1 ст. 12 вказаного Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Вказаним договором (поліс № АА/5074553) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50 000,00 грн., франшиза - 500,00 грн. (пункт 2 полісу).
Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Subaru Outback», реєстраційний номер АА 4010 МА, з урахуванням зносу становить 48 629,34 грн., а до позивача перейшло право зворотної вимоги в межах фактичних витрат в розмірі 40 403,00 грн. (7712,00 грн. (сума страхового відшкодування зарахована у сплату недооплаченої частини страхової премії шляхом взаємозаліку із ЦП-9 АТ «ПРОСТО-страхування») + 32 691,00 грн. (перерахована сума страхового відшкодування на рахунок ФОП Кардасевича С.А. за відновлювальний ремонт автомобіля «Subaru Outback», реєстраційний номер АА 4010 МА) = 40 403,00 грн.).
Позивач регресною вимогою № 04-5653 від 03.08.2012 звернувся до відповідача з проханням відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 40 403,00 грн.
Однак, відповідач відшкодування не здійснив.
За таких обставин, враховуючи розмір права зворотної вимоги, яке перейшло до позивача, визначені полісом № АА/5074553 розміри лімітів відповідальності та франшизи (500,00 грн.), відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 39 903,00 грн. (40 403,00 грн. (сума фактичних витрат) - 500,00 грн. (франшиза) = 39 903,00 грн.).
Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Зокрема, в силу вимог ст. ст. 33, 34 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги, як і не надав доказів часткової або повної сплати заявленої до стягнення суми.
З урахуванням вищевикладеного, оцінивши подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача в сумі 1609,50 грн.
Керуючись ст. ст. 43, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 11, ідентифікаційний код 31158052) на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10; ідентифікаційний код 24745673) суму страхового відшкодування у розмірі 39903 (тридцять дев'ять тисяч дев'ятсот три) грн. 00 коп. та 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору, видати наказ позивачу після набрання рішенням суду законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 05.02.2013.
Суддя Т.В.Васильченко