28.01.2013Справа №5002-24/ 1700-2012
За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз», м. Сімферополь
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання Транс-Континенталь», смт. Кіровське
про стягнення 239765,69грн.
Суддя Колосова Г.Г.
Від позивача - Новгородський П.В., представник, дов. №770 від 12.12.2012;
Від відповідача - Дем'янович К.С., представник, дов. №111 від 28.03.2012; Вєісов І.М. представник, дов. №328 від 06.09.2012.
СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання Транс-Континенталь» в якому просить суд стягнути з відповідача основний борг за транспортування природного газу у розмірі 175294,10 грн., пеню у розмірі 40928,02 грн., суму на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в сумі 15640,50 грн., 3% річних за несвоєчасні розрахунки у сумі 7903,07 грн.
Позовні вимоги вмотивовані невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором транспортування природного газу №324 від 29.12.2009 в частині своєчасної та повної оплати транспортування природного газу, у звязку з чим виникла заборгованість, яку просить стягнути позивач. На вказану заборгованість також нараховані пеня. 3% річних, та вона вказана з урахуванням індексу інфляції.
У судовому засіданні 30.07.2012 представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, у якій зазначає, що при розрахунку заборгованості не був взятий до уваги той факт, що частина основного боргу стягнута за рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим по справі №5002-9/4012-2012 та просить суд стягнути з відповідача основний борг у сумі 142889,73 грн., пеню у розмірі 28968,29 грн., суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в сумі 8376,75 грн., 3% річних у сумі 5609,57 грн. та судовий збір у сумі 4795,31 грн.
Судом було встановлено, що дана заява фактично є зменшенням позовних вимог.
Дана заява була прийнята судом до розгляду.
Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.07.2012 провадження по справі №5002-24/1700-2012 було зупинено до набрання рішенням у справі №5002-23/2535-2012 законної сили.
Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.01.2013 провадження по справі №5002-24/1700-2012 було поновлено та призначено дату судового засідання.
24.01.2013 від відповідача надійшов додатковий відзив на позовну заяву та клопотання про зупинення провадження по справі.
У судове засідання з'явилися повноважні представники сторін.
Представник позивача позовні вимоги підтримав з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.
Представник відповідача проти позову заперечував на підставах викладених у відзиві та додатковому відзиві. Підтримав клопотання про зупинення провадження по справі.
Вищевказане клопотання обґрунтовано тим, що рішенням по справі №5002-23/2535-2012, яке залишено без змін постановою Севастопольськогго апеляційного господарського суду від 05.12.2012 у позові про визнання недійсним договору про транспортування природного газу № 324 від 29.12.2009 було відмовлено. Однак, вказано, що позивач не позбавлений права у порядку адміністративного судочинства оскаржити порядок нарахування та застосування тарифу стосовно нього.
У звязку з цим Товариство з обмеженою відповідальністю «Об'єднання Транс-Континенталь» звернулося до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері електроенергетики України про визнання протиправними дій щодо встановлення тарифів на транспортування природного газу. Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим було відкрито провадження по адміністративній справі №2а-11574/12/0170/8.
Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.11.2012 Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» було залучено як третю особу по адміністративній справі.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Об'єднання Транс-Континенталь» вважає, що розгляд адміністративної справи має принципове значення для розгляду даної справи, оскільки у разі встановлення Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим неправомірності дій НКРЕ по встановленню тарифу, усі встановлені НКРЕ тарифи будуть скасовані, що приведе до перегляду цих цін.
Представник позивача проти зупинення провадження по справі заперечував.
Розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:
а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;
б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.
Отже, зупинення провадження у справі з цієї підстави є правом, а не обов'язком суду.
До клопотання відповідачем надано копію ухвали від 24.10.2012 про відкриття провадження в адміністративній справі № 2а-11574/12/0170/8, з якої вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Об'єднання Транс-Континенталь» звернулось із позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики України про визнання протиправними дій з прийняття Постанови від 28.02.2012 № 181 «Про встановлення тарифів на транспортування природного газу розподільними трубопроводами та постачання природного газу за регульованим тарифом для ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь», визнання вказаної постанови нечинною в частині встановлення тарифу на транспортування природного газу розподільними трубопроводами, зобов'язання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики України в подальшому утриматися від самостійного розрахунку тарифів на транспортування природного газу розподільними трубопроводами та визначення його структури для ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь». Також надана копія ухвали від 20.11.2012 про залучення до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПАТ «Кримгаз». Копія позовної заяви, яка розглядається Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим, до клопотання не надано.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що підставою стягнення заборгованості за транспортування природного газу є договір № 324 від 29.12.2009р., до якого внесені відповідні зміни, зокрема, щодо розміру тарифів. Отже, тарифи, за якими розрахована заборгованість, безпосередньо передбачені умовами договору, який є чинним. Більш того, розмір тарифів, який вказаний у договорі, та за якими позивач розрахував суму заборгованості, встановлений іншими постановами, ніж та, яка оскаржується відповідачем.
Таким чином, суд вважає, що рішення суду у справі про визнання протиправними дій, визнання недійсною постанови та спонукання до виконання певних дій, що стосуються тарифів, не впливає на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто ці справи не пов'язані друг с другом. За наявності чинного договору із внесеними змінами відсутня неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом.
З урахуванням викладеного суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Також суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини, що склалися між сторонами, та з урахуванням закінчення строку розгляду даної справи вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строку встановленого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України та було продовжено на п'ятнадцять днів.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд
29.12.2009 між Відкритим акціонерним товариством «Кримгаз» (Газорозподільча організація) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Об'єднання Транс-Континенталь» (Замовник) було укладено Договір на транспортування природного газу №324 (Договір) (1 том, а.с. 23-25).
З матеріалів справи вбачається, що найменування сторони Відкрите акціонерне товариство «Кримгаз» змінилося і цю зміну зареєстровано в установленому порядку, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АА №462216 виданою 16.05.2011.
Згідно пункту 1.1. Статуту Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» є новим найменуванням Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства».
Даний Статут затверджено рішенням чергових зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» протоколом чергових зборів акціонерів ВАТ «Кримгаз» №14 від 18.04.2011. Державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 11.05.2011.
Відповідно до пункту 1.1. Договору Газорозподільча організація транспортує в 2010 році по своїм газовим мережам, природний газ для споживання Замовника в обсязі 2410 тис. куб. м., у відповідності до укладеного Договору №1571-ПГ-2010 від 22.12.2009 купівлі-продажу природного газу і надання послуг щодо його транспортування між ДАТ «Чорноморнафтогаз» і ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь».
Об'єми транспортування газу, вказані в пункті 1.1., можуть бути змінені за згодою сторін. При цьому Замовник зобов'язаний у 3 (три) денний строк письмово поінформувати Газорозподільчу організацію і ДАТ «Чорноморнафтогаз» про зміну об'ємів (пункт 1.2. Договору).
Пункт 5.1. Договору передбачає, що ціна транспортування однієї тисячі метрів кубічних газу складає 82,70 грн., крім того ПДВ 20% - 16,54 грн., всього - 99,24 грн.
Розрахунок за спожитий природний газ населенням, бюджетними організаціями здійснюється Замовником згідно затвердженого НКРЕ алгоритму шляхом перерахування з відкритого у виконання Постанови КМУ №247 від 26.03.2008 поточного рахунку зі спеціальним режимом використання Замовника на рахунок Газорозподільчої організації у відповідності з постановою НКРЕ. Кінцевий розрахунок за транспортування природного газу проводиться до 10-го числа місяця, наступного за звітним, згідно акту приймання-передачі газу за місяць згідно пунктів 1.1., 4.4., 4.5. даного Договору (пункт 5.2. Договору).
Пунктом 5.4. Договору передбачено, що ціни (тарифи) за надані послуги за транспортування газу, форми і порядок розрахунків встановлюються і змінюються наділеними відповідними повноваженнями організаціями і відомствами України - НКРЕ, Кабінетом Міністрів України. У випадку зміни тарифів на послуги по транспортуванню природного газу чи порядку розрахунків нові тарифи чи порядок розрахунків є обов'язковими для сторін по даному договору з моменту їх введення в дію і оформлюються додатковою угодою.
Даний Договір вступає в силу з моменту підписання і діє: в частині надання послуг по транспортуванню газу - з 01.01.2010 до 31.12.2010, а в частині оплати - до повного виконання Замовником своїх зобов'язань. Договір може бути пролонгований за згодою сторін (пункт 10.1. Договору).
Даний договір підписаний обома сторонами та скріплений відповідними печатками.
Сторонами не надано доказів визнання даного договору недійсним чи його розірвання.
На виконання умов договору ДАТ «Чорноморнафтогаз» (Постачальник) в січні 2010 року через газотранспортну систему ДАТ «Чорноморнафтогаз» передав, а Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» прийняло ГРС міста і транспортувало по своїм газорозподільним мережам, а Замовник прийняв 214,771 тис. куб.м. Даний акт підписаний та завірений відповідними печатками трьома сторонами (1 том, а.с. 59).
Також в матеріалах справи наявні акти транспортування природного газу, а саме акт №324 від 31.01.2010, №324 від 28.02.2010, №324 від 31.03.2010, №324 від 30.04.2010, №324 від 31.05.2010. Дані акти підписані обома сторонами та завірені відповідними печатками (1 том, а.с. 60-64).
Крім того в матеріалах справи містяться акти приймання-передачі природного газу від 31.05.2010, 30.06.2010, 31.07.2010, 31.08.2010, 30.09.2010, 31.10.2010, 30.11.2010, 31.12.2010, які підписані сторонами та завірені відповідними печатками (1 том, а.с. 96-103).
Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України «Про затвердження тарифів на транспортування природного газу розподільними трубопроводами та постачання природного газу за регульованим тарифом для ВАТ «Кримгаз» №446 від 28.04.2010 було затверджено, зокрема, Відкритому акціонерному товариству з газопостачання та газифікації «Кримгаз» тариф на транспортування природного газу розподільними трубопроводами в розмірі 134,10 грн. за 1000 куб. м. Дана Постанова набрала законної чинності з 01.05.2010 (а.с.30).
На виконання умов Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» направило на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання Транс-Континенталь» лист з додатком, а саме Додаткову угоду №1 від 25.05.2010 до Договору на транспортування природного газу №324 від 29.12.2009. Даною Додатковою угодою №1 вносилися зміни щодо вартості транспортування природного газу, яка складає 160,92 грн. з ПДВ. Додаткова угода №1 вступає в силу з моменту підписання і діє в частині зміни ціни з 01.05.2010 до 31.12.2010 (1 том, а.с. 19-20).
Докази направлення наявні в матеріалах справи (19 на звороті).
Однак, відповідач у передбачені законом терміни дану Додаткову угоду №1 не розглянув, не підписав, до адреси позивача не повернув.
Транспортування природного газу для Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання Транс-Континенталь»по розподільним мережам Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» продовжувалося, а розрахунки за транспортування газу не здійснювалися.
Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України «Про затвердження тарифів на транспортування природного газу розподільними трубопроводами та постачання природного газу за регульованим тарифом для ВАТ «Кримгаз» від 30.07.2010 № 974 було затверджено, зокрема, Відкритому акціонерному товариству з газопостачання та газифікації «Кримгаз» тариф на транспортування природного газу розподільними трубопроводами в розмірі 179,30 грн. за 1000 куб. м. Дана Постанова набрала законної чинності з 01.08.2010 (а.с.29).
На виконання умов Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» направило на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання Транс-Континенталь» лист з додатком, а саме Додаткову угоду №2 від 13.08.2010 до Договору на транспортування природного газу №324 від 29.12.2009. Додатковою угодою №2 вносилися зміни щодо вартості транспортування природного газу, яка складає 215,16 грн. з ПДВ. Також зазначалося, що Додаткова угода №2 вступає в силу з моменту підписання і діє в частині зміни ціни з 01.08.2010 до 31.12.2010 (1 том, а.с. 17-18).
Докази направлення наявні в матеріалах справи (1 том, а.с. 17 на звороті)
Однак, і Додаткова угода №2 відповідачем не підписана, відповіді на адресу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» не надходило.
Позивач звернувся до суду із позовом про внесення відповідних змін до договору. Рішенням Господарського суд Автономної Республіки Крим від 29.09.2011 по справі №5002-11/3626.1-2011 позов було задоволено, внесено зміни до договору №324 від 29.12.2009 про транспортування природного газу, укладеного між ВАТ «Кримгаз» та ТОВ «Об'єднання Транс -Континентал», викладено пункт 5.1. договору в наступній редакції: «З 01 травня 2010 року ціна транспортування 1000,0 метрів кубічних природного газу складає 134,10 грн., крім того ПДВ 20% 26,82 грн., усього 160,92 грн. (сто шістдесят гривень дев'яносто дві копійки). З 01 серпня 2010 року ціна транспортування 1000,0 метрів кубічних природного газу складає 179,30 грн., крім того ПДВ 20% 35,86 грн., усього 215,16 грн. (двісті п'ятнадцять гривень шістнадцять копійок)» (1 том, а.с. 36-41).
Постановою Вищого господарського суду України від 05.03.2012 по справі №5002-11/3626.1-2011 рішення Господарського суд Автономної Республіки Крим від 29.09.2011 по справі №5002-11/3626.1-2011 було залишено в силі (1том, а.с. 31-35).
Позивач зменшив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача основний борг у сумі 142889,73 грн., пеню у розмірі 28968,29 грн., суму, на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів в сумі 8376,75 грн., 3% річних у сумі 5609,57 грн. та судовий збір у сумі 4795,31 грн. Вказана заява прийнята судом до розгляду, отже суд розглядає справу з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.
Дослідивши обставини справи, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково виходячи з наступного.
Приписами статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення стосовно господарських зобов'язань міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 Цивільного кодексу України).
Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).
Згідно статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами Договору.
Відповідно до статті 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Як вбачається із заяви про уточнення позовних вимог, позивач просить стягнути основний борг у розмірі 142889,73 грн. за період з 01.05.2010 по 31.12.2010. Сума заборгованості розрахована з врахуванням тарифів, згідно із зміненими умовами договору рішенням Господарського суд Автономної Республіки Крим від 29.09.2011 по справі №5002-11/3626.1-2011, яке залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 05.03.2012 (1 том, а.с. 31-41).
Також в матеріалах справи наявне рішення Господарського суд Автономної Республіки Крим від 20.09.2010 по справі №2-9/4012-2010, яким було відмовлено у зустрічному позові ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» про визнання недійсними пунктів договору та спонукання внести зміни у договір. Первісний позов ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» 31004,36грн. основного боргу за період з січня по травень 2010, 771,65 грн. індексу інфляції, 3% річних у сумі 676,10грн., 4454,29грн. пені. Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.11.2010 рішення Господарського суду Автономоної Республіки Крим від 20 вересня 2010 року у справі №2-9/4012-2010 залишено без змін. Вище вказаною постановою було встановлено, що вартість транспортних послуг за травень 2010 року складає 99,24 грн. у тому числі ПДВ (1 том, а.с. 67-87).
Заперечуючи проти позову, відповідач обґрунтовує свою позицію наступним (1 том, а.с. 106 - на звороті).
Предметом договору №324 від 29.12.2009 було зобов'язання ПАТ «Кримгаз» транспортувати своїми мережами природний газ для споживачів замовника - ТОВ «Об'єднання Транс- Континенталь». Але жодних послуг за зазначеним договором ПАТ «Кримгаз» відповідачеві не надало, оскільки жодному з споживачів відповідача, з якими відповідачем укладені договори про постачання природного газу, ПАТ «Кримгаз» природного газу не транспортував та не передав. Тобто позивач передбачених договірних обов'язків стосовно відповідача не виконував, а відтак не має жодних підстав вимагати одержання оплати за ненадані послуги.
Крім того, позивач не виконував передбачених пунктом 2.1.2 Договору диспетчерських функцій з контролю, регулювання та розподілу природного газу по споживачах ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь». Такі функції ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» здійснювало самостійно відповідно до вимог Договору з ДАТ «Чорноморнафтогаз» №1166-ТГ-2010 про надання послуг з транспортування природного газу.
Також позивач не виконував та не міг виконувати передбачені пунктом 2.1.3 Договору функції облікової організації згідно «Правил обліку газу при його транспортуванні розподільними мережами, постачанні та споживанні», затверджених Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 №618, адже згідно з п. 1.1 цих Правил, вони регламентують взаємовідносини між суб'єктами господарювання під час передачі з газорозподільних мереж споживачу природного газу, у тому числі видобутого з газових і газоконденсатних родовищ, та нафтового газу, отриманого з нафтових родовищ.
ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» в 2010 отримувало природний газ на підставі Договору №1571-ПГ-2010 від 22.12 2009, укладеного з ДАТ «Чорноморнафтогаз». Згідно пункту 1.2 цього Договору, газ, отриманий за договором використовується покупцем (ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь») виключно для подальшої реалізації населенню. Тобто відповідач сам по собі не є споживачем природного газу, у зв'язку з чим отримання газу від ДАО «Чорноморнафтогаз» через газорозподільні мережі ПАТ «Кримгаз» не можливо вважати розподілом природного газу за визначенням. Облік природного газу, отриманого відповідачем від ДАТ «Чорноморнафтогаз» за договором №1571-ПГ-2010 від 22.12 2009, здійснювався відповідно Розділу 3 Договору згідно показників вузлів обліку газу, що належать ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь», та оформлювався відповідними актами.
Також, ПАТ «Кримгаз» не мав можливості виконувати передбачені договором №324 від 29.12.2009 зобов'язання, оскільки споживачі с. Красна Зорька та Урожайне Сімферопольського району АР Крим, які мали отримувати газ згідно умов цього договору, знаходяться поза межами затвердженої НКРЕ для ПАТ «Кримгаз» як ліцензіата території здійснення господарської діяльності з розподілу природного газу.
Вказані доводи суд до уваги не приймає у зв'язку з наступним.
Договором №324 від 29.12.2009 передбачений порядок розрахунків за транспортований природний газ.
Пунктом 4.4 договору визначено, що приймання-передача газу, який передається Замовнику у кожному місяці, оформлюється трьохсторонними актами приймання-передачі газу з обов'язковим визначенням об'ємів газу, які спожиті споживачами.
Згідно з пункту 4.4.1 Договору щомісячні трьохсторонні акти приймання-передачі газу, які визначені у пункті 4.4 Договору, є підставою для остаточних розрахунків.
В матеріалах справи містяться акти приймання-передачі природного газу за спірний період, які підписані позивачем, відповідачем та ДАТ «Чорноморнафтогаз» ( том 1, а.с. 96-103).
Більш того, у листі №127 від 31.03.2011 ТОВ «Об'єднання Транс-Континенталь» підтверджує направлення позивачеві вказаних актів саме у відповідності з умовами договору № 324 від 29.12.2009 (том 1, а.с. 95).
Дослідивши розрахунок позивача, судом встановлено, що фактично сума заборгованості розрахована за період з червня 2010 по грудень включно 2010 за обсягами природного газу, вказаними у відповідних актах приймання-передачі. Даний розрахунок визнаний судом обгрунтованим (том 1, а.с. 93).
Постановою №446 від 28.04.2010 та Додатковою угодою №1 було встановлено тариф у розмірі 160,92 грн. за 1000 куб.м. з 01.05.2010 по 01.07.2010.
Постановою №947 від 30.07.2010 та Додатковою угодою №2 було встановлено тариф у розмірі 215,16 грн. 1000 куб.м. з 01.08.2010 по 31.12.2010.
Враховуючи викладене, матеріалами справи підтверджується належне виконання позивачем Договору та несплату відповідачем послуг за транспортування природного газу за період з червня 2010 по грудень 2010 включно, у зв'язку з чим суд задовольняє вимогу щодо стягнення суми основного боргу у розмірі 142889,73 грн.
Також позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 28968,29 грн., суму на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в сумі 8376,75 грн., 3% річних за несвоєчасні розрахунки у сумі 5609,57 грн.
Пунктом 6.1. Договору передбачено, що у випадку порушення строків кінцевого розрахунку згідно пункту 5.2. даного Договору Замовник погашає Газорозподільчій організації заборгованість у відповідності до статті 625 ГК України, а також сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день просрочки від суми заборгованості.
Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Згідно зі статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з частиною 6 статтею 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Пунктом 5.2. Договору передбачено, що розрахунок за спожитий природний газ населенням, бюджетними організаціями здійснюється Замовником згідно затвердженого НКРЕ алгоритму шляхом перерахування з відкритого у виконання Постанови КМУ №247 від 26.03.2008 поточного рахунку спеціальним режимом використання Замовника на рахунок Газорозподільчої організації у відповідності з постановою НКРЕ. Кінцевий розрахунок за транспортування природного газу проводиться до 10-го числа місяця, наступного за звітним, згідно акту приймання-передачі газу за місяць згідно пунктів 1.1., 4.4., 4.5. даного Договору.
Тобто прострочення починається з 11 числа.
Згідно з пунктом 5.4. Договору передбачено, що ціни (тарифи) за надані послуги за транспортування газу, форми і порядок розрахунків встановлюються і змінюються наділеними відповідними повноваженнями організаціями і відомствами України - НКРЕ, Кабінетом Міністрів України. У випадку зміни тарифів на послуги по транспортуванню природного газу чи порядку розрахунків нові тарифи чи порядок розрахунків є обов'язковими для сторін по даному договору з моменту їх введення в дію і оформлюються додатковою угодою.
Приймаючи до уваги, що зміни до договору стосовно нового розміру тарифів внесені рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.09.2011 по справі №5002-11/3626.1-2011, яке набрало законної сили 05.03.2012 - дата постанови Вищого господарського суду України, суд вважає, що зобов'язання відповідача сплачувати послуги за транспортування природного газу за новими тарифами почалось саме з 05.03.2012, оскільки представники відповідача були присутні у судовому засіданні у Вищому господарському суді України при розгляді цієї справи.
Однак позивачем пеня, 3% річних та інфляція розраховані виходячи з суми заборгованості за новими тарифами з 2010 року, та без врахування приписів ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.
Тому суд вважає за необхідне перерахувати пеню, 3% річних та інфляцію самостійно.
Суд самостійно розраховує.
За червень 2010.
З 11.07.2010 по 05.03.2012 - сума заборгованості 1552,91 грн.
З 06.03.2012 - сума заборгованості 2518,08 грн.
Пеня - з 11.07.2010 по 11.01.2011 = 123,91 грн.;
3% річних з 11.07.2010 по 05.03.2012 = 77,09 грн., з 06.03.2012 по 31.03.2012 = 5,38 грн.;
Індекс інфляції липень 2010 - лютий 2012 = 169,27 грн.; березень 2012 - 7,55 грн.
За липень 2010.
З 11.08.2010 по 05.03.2012 - сума заборгованості 1760,52 грн.
З 06.03.2012 - сума заборгованості 2854,72 грн.
Пеня - з 11.08.2010 по 11.02.2011 = 138,31 грн.;
3% річних - з 11.08.2010 по 05.03.2012 = 1760,52 грн., з 06.03.2012 по 31.03.2012 = 82,91 грн.
Індекс інфляції серпень 2010 - лютий 2012 = 195,42 грн.; березень 2012 = 8,56 грн.
За серпень 2010.
З 11.09.2010 по 05.03.2012 - сума заборгованості 1419,33 грн.
З 06.03.2012 - сума заборгованості 3077,22 грн.
Пеня - з 11.09.2010 по 11.03.2011 = 109,70 грн.;
3% річних - з 11.09.2010 - 05.03.2012 = 63,23 грн.; з 06.03.2012 по 31.03.2012 = 6,58 грн.;
Індекс інфляції вересень 2010 - лютий 2012 = 139,09 грн., березень 2012 = 9,23 грн.
За вересень 2010.
З 11.10.2010 по 05.03.2012 - сума заборгованості 1786,62 грн.
З 06.03.2012 - сума заборгованості 3873,53 грн.
Пеня з 11.10.2010 по 11.04.2011 = 138,84 грн.
3% річних з 11.10.2010 по 05.03.2012 = 75,18 грн.; з 06.03.2012 по 31.03.2012 = 8,28 грн.
Індекс інфляції жовтень 2010 - лютий 2012 = 119,70 грн.; березень 2012 = 11,62 грн.
За жовтень 2010.
З 11.10.2010 по 05.03.2012 - сума заборгованості 14775,25 грн.
З 06.03.2012 - сума заборгованості 32003,88 грн.
Пеня з 11.11.2010 по 11.05.2011 = 1141,94 грн.
3% річних: з 11.11.2010 по 05.03.2012 = 584,13 грн.; з 06.03.2012 по 31.03.2012 = 68,46 грн.
Індекс інфляції - листопад 2010 по лютий 2012 = 901,29 грн.; березень 2012 = 96,10 грн.
За листопад 2010.
З 11.12.2010 по 05.03.2012 - сума заборгованості 14439,32 грн.;
З 06.03.2012 - сума заборгованості 31305,56 грн.
Пеня - з 11.12.2010 по 11.06.2011= 1122,11грн.
3% річних - з 11.12.2010 по 05.03.2012 = 535,24 грн.; з 06.03.2012 по 31.03.2012 = 66,90 грн.
Індекс інфляції грудень 2010 - лютий 2012 - 837,48 грн., березень 2012 = 93,92 грн.
За грудень 2010.
З 11.01.2011по 05.03.2011 - сума заборгованості 31007,54 грн.
З 06.03.2012 - сума заборгованості 67226,74 грн.
Пеня - з 11.01.2011 по 11.07.2011 = 2396,50 грн.
3% річних з 11.01.2011 по 05.03.2012 = 1070,40 грн.; з 06.03.2012 по 31.03.2012 = 143,66 грн.
Індекс інфляції січень 2011 - лютий 2012 = 1550,38 грн., березень 2012 = 201,68 грн.
Пеня (123,91+138,31+109,70+138,84+1141,94+1122,11+2396,50) = 5171,31 грн.
3% річних (75,18+8,28++584,13+68,46+535,24+66,90+1070,4+143,66+77,09+5,38+ +82,91 +6,1+63,23 +6,58) = 2793,54 грн.
Індекс інфляції (169,27+7,55+195,42+8,56+139,09+9,23+119,70+11,62+901,29+96,10+ +837,48+93,92+1550,38+201,68) = 4341,29 грн.
Перерахувавши пеню, 3% річних та інфляцію самостійно, суд вважає, що стягненню підлягають пеня у розмірі 5171,31 грн., сума на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 4341,29 грн., 3% річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 2793,54 грн.
В частині стягнення пені у розмірі 23796,98 грн., суми на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 4035,46 грн., 3% річних у розмірі 2816,03 грн. у позові відмовити.
Доказів, що підтверджують зворотне, ніж встановлено судом, сторонами не надано, в той час, відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень способом, встановленим для доведення такого роду фактів.
Судовий збір покладається на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4795,31 грн.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, а саме ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Приписами пункту 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Таким чином, суд вважає за необхідне повернути з Державного бюджету України надміру перерахований судовий збір у сумі 1078,42 грн. сплачений за платіжним дорученням від 18.05.2012 №137.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення оформлено відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 04.02.2013.
З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання Транс-Континенталь» на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» основну заборгованість за транспортування природного газу у розмірі 142889,73 грн. пеню у розмірі 5171,31 грн., суму на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів у розмірі 4341,29 грн., 3% річних у розмірі 2793,54 грн. та 3103,92 грн. судового збору.
3. В частині стягнення пені у розмірі 23796,98 грн., суму на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 4035,46 грн., 3% річних у розмірі 2816,03 грн. у позові відмовити.
4. Повернути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» надміру перерахований судовий збір у сумі 1078,42 грн. сплачений за платіжним дорученням від 18.05.2012 №137.
5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя Г.Г. Колосова