Справа № 629/425/13- ц
Номер провадження 2/629/344/2013
про залишення позовної заяви без руху
"04" лютого 2013 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, третя особа: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк « Приватбанк» про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту, виключення з акту опису арештованого майна -
Позивач звернувся до суду 31 січня 2013 року з позовом до відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту, виключення з акту опису арештованого майна, посилаючись на те, що 17 січня 2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 був складений акт опису й арешту майна: телевізору «PANASONIC» сірого кольору з пультом дистанційного управління на загальну суму 400,00грн., згідно виконавчого листа Лозівського міськрайонного суду Харківської області по справі № 2025/2-1168/11 від 22.12.2011 року, який виданий за результатами розгляду позовної заяви ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Даний опис був проведений за відсутністю власника будинку, ОСОБА_1, що призвело до помилкових дій державного виконавця в складанні акту опису та арешту майна, яке не належить ОСОБА_2. Присутні інші члени сім»ї заперечували проти цих дій державного виконавця, попереджали,що телевізор не є власністю ОСОБА_2, але на ці пояснення державний виконавець не звернув уваги. Тому позивач змушений був звернутися до суду з позовом, в якому просить визнати, що телевізор «PANASONIC» сірого кольору з пультом дистанційного управління належить на праві власності позивачу, зобов»язати ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області зняти арешт з телевізора«PANASONIC» сірого кольору з пультом дистанційного управління, та виключити його з акту опису й арешту майна від 17.01.2013 року.
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме: у своїй позовній заяві позивач посилається на норми Кодексу адміністративного судочинства України, проте позов повинен бути поданий в порядку Цивільного судочинства України, оскільки відповідач не є органом місцевого самоврядування.
Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для подання клопотання для продовження або поновлення процесуального строку. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, третя особа: ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк « Приватбанк» про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту, виключення з акту опису арештованого майна залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність протягом п'яти діб з моменту отримання ухвали виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали, недоліки позовної заяви.
Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: М.О.ДЕГТЯРЧУК