Справа № 2601/15568/12
Провадження № 2/752/391/13
22.01.2013 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Фролова М.О., при секретарі Чупак А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант»до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега» про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
встановив:
В червні 2012 року ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулась в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, мотивуючи свої позовні вимоги наступним.
05.08.2010 року між Позивачем та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №06-R/01-040-02917, згідно якого у разі виникнення страхового випадку Позивач виплачує ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі фактичної матеріальної шкоди за вирахуванням франшизи.
12.04.2011 року сталось ДТП за участю автомобілів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 13.05.2011 року ОСОБА_1 було визнано винною особою у скоєнні вищезазначеного ДТП, у зв'язку із порушенням ст..124 КУаП України.
Матеріальний збиток згідно рахунку НОМЕР_1 від 19.04.2011 року складає 16 352,00 грн., та згідно звіту № 04.11.24 від 29.04.11р. складає 16297,61 грн. На виконання своїх зобов'язань Позивач сплатив страхувальнику суму у розмірі 15852,00 грн.
Позивач зазначає що цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована за Полісом №ВС/9424918 у ПАТ «АСК «Омега», до якого Позивач і звернувся про відшкодування коштів у порядку регресу.
27 квітня 2012 року ПАТ «АСК «Омега» сплатило на рахунок Позивача кошти у розмірі 11002,60 грн, виконавши свої зобов'язання передбачені ЗУ про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Оскільки ПАТ «АСК «Омега» сплатило лише 11002,60 грн, то Позивач вважає що отримав право вимагати від Відповідача суму недостатню для повної компенсації матеріального збитку, а саме - 4849,40 грн. Про що надіслав Відповідачу заяву на виплату страхового відшкодування в порядку регресу, проте не отримав коштів і по сьогодні. Позивач просить суд стягнути з Відповідача 4849,40 грн. та покласти на нього всі судові витрати.
01.10.2012 року судом до справ залучено ПрАТ «АСК «Омега» в якості третьої особи.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі посилаючись на доводи зазначені в позовній заяві.
Відповідач заперечувала проти позову та просила суд відмовити у його задоволенні через його безпідставність та необґрунтованість посилаючись на те що виконала всі свої зобов'язання згідно чинного cтрахового законодавства України, про що зазначила у письмовому запереченні, яке долучено до матеріалів справи.
Представник третьої особи надав письмові пояснення по справі та просив відмовити Позивачу у задоволенні позову в повному обсязі посилаючись на свої письмові пояснення що залучені до матеріалів справи.
Вислухавши пояснення сторін, що з'явились в судове засідання, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов до висновків про необхідність відмовити у задоволенні позовних вимог Позивача в повному обсязі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 12.04.2011 року сталось ДТП за участю автомобіля ОСОБА_1 та автомобіля ОСОБА_2 Постановою Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 визнанно винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КуАП України.
Суд встановив, що цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 було застраховано в ПрАТ «АСК «Омега» відповідно до Полісу ВС №9424918 від 02.06.2010 року.
Як вбачається з матеріалів справи, 05.08.2010 року між ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №06-R/01-040-02917, згідно якого у разі виникнення страхового випадку ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» виплачує ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі фактичної матеріальної шкоди за вирахуванням франшизи.
Судом встановлено, що відповідно до звіту №15424 від 06.06.2011 року, розрахунку розміру суми страхового відшкодування та безумовної франшизи за Полісом ВС №9424918 від 02.06.2010р. ПрАТ «АСК «Омега» 27 ківтня 2012 року виплатила на користь ТДВ СК «Альфа Гарант»суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 11 002, 60 грн.
Суд констатує, що на момент укладення договору між ОСОБА_1 та ПрАТ «АСК «Омега» , а саме 02.06.2010р, а також на момент виникнення страхового випадку 12.04.2011 року ліміт відповідальності ПрАТ «АСК «Омега» за заподіяну шкоду майну на одного потерпілого встановлено 25 500 грн.
Відповідно до ст. 9 Закону України про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в редакції яка була чинна на момент укладення договору ОСОБА_1 та ПрАТ «АСК «Омега» та виникнення страхового випадку, обов'язків ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25 500 гривень, а за шкоду заподіяну життю потерпілих, становить 51 000 гривень на одного потерпілого.
Відповідно до ст. 22 Закону України про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди , життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно ст.29 Закону України про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено відшкодування витрат пов'язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.
Відповідно до доказів, що надав Позивач і на які посилався, матеріальний збиток згідно рахунку НОМЕР_1 від 19.04.2011 року складає 16 352,00 грн., та згідно звіту № 04.11.24 від 29.04.11р. складає 16297,61 грн. Суд звертає увагу, що сума матеріального збитку не перевищує ліміт відповідальності страховика, а саме 25 500 гривень, також суду не було надано доказів про те що Позивач не погодився і не визнав звіт №15424 від 06.06.2011 року, розрахунку розміру суми страхового відшкодування та безумовної франшизи за Полісом ВС №9424918 від 02.06.2010р. ПрАТ «АСК «Омега» відповідно до якого сумуа страхового відшкодування становить 11 002, 60 гривень, яка і була виплачена позивачеві.
Згідно зі ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ст.60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Суд вважає, що позовні вимоги Позивача до ОСОБА_1 є безпідставними, необґрунтованими та непідтверджені належними допустими доказами відповідно до ст.60 ЦПК України. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в рамках ліміту 25500 гривень що стосується завдання шкоди майну, а заявлений Позивачем матеріальний збиток менший за встановлений законом ліміт страховика.
У зв'язку із викладеним, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.
На підставі ст.ст. 1-5, 8, 10, 11, 26, 27, 30, 60, 109, 118, 119, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд
вирішив:
в задоволенні позову Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант»до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега» про відшкодування шкоди в порядку регресу - відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя