КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40
21 грудня 2012 року Справа № 2н-1701/08/1170
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із заявою про перегляд судового рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами і доданими до неї матеріалами за позовом
ОСОБА_1
доУправління праці та соціального захисту населення Петрівської районної Державної адміністрації
прозобов'язання вчинити певні дії, -
Управління праці та соціального захисту населення Петрівської районної Державної адміністрації 06 грудня 2012 року звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.02.2009 року у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Петрівської районної Державної адміністрації про стягнення коштів передбачених на оздоровлення.
Ухвалою суду від 07 грудня 2012 року заяву Управління праці та соціального захисту населення Петрівської районної Державної адміністрації було залишено без руху, так як вона не відповідала вимогам ст. 248 КАС України та надано строк для усунення недоліків.
20.12.2012 року через канцелярію суду управлінням праці та соціального захисту населення Петрівської районної Державної адміністрації було подано заяву про усунення недоліків.
В обґрунтування заяви про перегляд судового рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами Управління праці та соціального захисту населення Петрівської районної Державної адміністрації посилається на рішення Конституційного суду України від 26.12.2011року №20-рп/2011 у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VII «Прикінцеві положення»Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»яким підтверджено право Кабінету Міністрів України, як державного органу, що має забезпечувати реалізацію встановлених законами України соціальних прав громадян, на визначення механізму реалізації законів України, в тому числі встановлення порядку та розмір соціальних виплат виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету.
З аналізу Закону України «Про Конституційний Суд України»від 16.10.1996 року (далі-Закон) суд зазначає, що Конституційний Суд України - єдиний орган конституційної юрисдикції в Україні. Завдання його полягає в гарантуванні верховенства Конституції як Основного Закону держави на всій території України. Його рішення є остаточними: вони не можуть бути оскаржені. Вісімнадцять суддів Конституційного Суду України за своїм складом відображають паритет трьох гілок влади в державі. Об'єктом конституційної перевірки не можуть бути заяви, звернення та інші акти загальнополітичного характеру, що не мають прямого юридичного значення.
Законом зазначено, що рішення і висновки КСУ офіційно опри люднюються наступного робочого дня після їх підписання. Ці документи разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України публікуються у «Віснику Конституційного Суду України»та в інших офіційних виданнях України.
Копії рішень і висновків Конституційного Суду надсилаються наступного робочого дня після їх офіційного оприлюднення суб'єктові права на конституційне подання чи конституційне звернення, з ініціативи якого розглядалася справа, до Міністерства юстиції України, а також до органу влади, що прийняв правовий акт, який був предметом розгляду в Конституційному Суді.
Таким чином, виконання рішень Конституційного Суду це додержання - усіма органами державної влади й органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами норм Конституції та законів України.
Відповідно до ст.247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.
Виходячи з наведених норм права та встановлених обставин, суд дійшов висновку, що Управління праці та соціального захисту населення Петрівської районної Державної адміністрації є органом державної влади, яке дізналося про рішення Конституційного суду України від 26.12.2011року №20-рп/2011 з дня його оприлюднення 27.12.2011 року і з цієї дати обраховується строк звернення за нововиявленими обставинами.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що заява про перегляд постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.02.2009 року за нововиявленими обставинами подано до Кіровоградського окружного адміністративного суду з порушенням строків, встановлених статтю 247 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.247 КАС України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою Управління праці та соціального захисту населення Петрівської районної Державної адміністрації про перегляд судового рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2029 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Петрівської районної Державної адміністрації про стягнення коштів передбачених на оздоровлення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу -в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.
Суддя
Кіровоградського окружного
адміністративного суду Р.В. Жук