вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
про відмову в задоволенні заяви
30 січня 2013 р.Справа № 2а-7291/12/0170/25
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кононової Ю.С., суддів Петренка В.В., Кірєєва Д.В., за участю секретаря судового засідання Зайцевої М.О., представника позивача Горохової А.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ "Ника-опт" про зобов'язання відповідача ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС надати звіт про виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ника-опт"
до Державної податкової служби України, Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби
про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.07.2012 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ника-опт", визнано протиправними дії Державної податкової служби України по неприйняттю як податкового звіту декларації з податку на додану вартість ТОВ "Ника-опт" за вересень 2011 року, поданої 12.06.2012 року, та зобов'язано Державну податкову інспекцію в м. Сімферополі АР Крим відобразити за даними картки особового рахунку з податку на додану вартість ТОВ "Ника-Опт" основні показники поданої декларацій з податку на додану вартість за вересень 2011 року, поданої 12.06.2012 року.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2012 року апеляційні скарги Державної податкової служби України, Державної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим Державної податкової служби залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 24.07.2012 року залишено без змін.
11.01.2013 року на адресу суду надійшла заява позивача про зобов'язання відповідача Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим надати звіт про виконання судового рішення, а також вирішити питання про накладення штрафу на посадову особу, відповідальну за виконання судового рішення, у випадку не надання зазначеного звіту.
Представник позивача в судовому засіданні подану заяву підтримав, просив її задовольнити.
Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин своєї неявки суду не надали.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 163, п. 4 ч. 1 ст. 207 КАС України, у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.
Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі.
Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.
У разі звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.
Аналогічна позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду України від 09.01.2013 року №28/12/13-13.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також той факт що суд своєю постановою від 24.07.2012 року не зобов'язав Державну податкову інспекцію в м. Сімферополі АР Крим подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, заява позивача стосовно встановлення судового контролю за рішенням суду не підлягає задоволенню.
В судовому засіданні 30.01.2013 року проголошені вступна та резолютивна частини ухвали. Ухвалу в повному обсязі складено 04.02.2013 року.
Керуючись ст. ст. 160,167,267 КАС України, суд -
В задоволенні заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "Ника-опт" про зобов'язання Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим надати звіт про виконання судового рішення - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.
Судді Ю.С. Кононова
В.В. Петренко
Д.В. Кірєєв