"29" січня 2013 р.Справа № 5017/3155/2012
Одеський апеляційний господарський суд у складі:
Головуючого судді Ліпчанської Н.В.,
Суддів Мацюри П.Ф., Разюк Г.П..
При секретарі судового засідання Подуст Л.В.
За участю представників сторін:
від позивача - Ющенко Н.М., довіреність № 132, дата видачі : 11.09.12;
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Розглянувши апеляційну Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
на рішення господарського суду Одеської області від 03.12.2012р.
по справі № 5017/3155/2012
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення 3 600,00 грн. та витребування майна,
Встановив:
В жовтні 2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім" (Далі - Товариство) звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (Далі - ФОП ОСОБА_2) про стягнення 3600,00 грн. заборгованості по орендній платі та витребування із незаконного володіння ФОП ОСОБА_2 майна-столів (місця) №№ 340,76,174,339, що є власністю Товариства і знаходиться на його території за адресою: м. Одеса, вул. Новощепний ряд, буд.2.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, Товариство посилається на неналежне виконання відповідачем умов договорів оренди №ДГДГ-0779 від 10.02.2012р., №ДГДГ-0778 від 10.02.2012р., №ДГДГ-0780 від 10.02.2012р., №ДГДГ-0603 від 01.01.2012р., щодо внесення орендних платежів за використання торгівельних місць. Крім цього, посилаючись на ст. ст. 387, 390, 1212 ЦК України, Товариство зазначає, що ФОП ОСОБА_2 не має правових підстав володіння майном позивача - столами (місяцями) №№ 339, 340, 174, 76 у зв'язку з припиненням дії договорів оренди.
15.11.2012р. за вх. №34620/2012 позивач надав до суду першої інстанції заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути з ФОП ОСОБА_2 заборгованість з орендної плати у розмірі 3 600,00 грн. та неустойку у розмірі 8 880,00грн., витребувати із незаконного володіння відповідача столи (місця) №№340, 76, 174, 339, що є власністю і знаходяться та території позивача за адресою: м. Одеса, вул. Новощепний ряд, буд.2 (а.с. 40-41).
30.11.2012р. за вх. №36336/2012 Товариство звернулось до суду із заявою про збільшення позовних вимог, згідно якої просило стягнути з ФОП ОСОБА_2 заборгованість з орендної плати у розмірі 3 600,00 грн., неустойку в сумі 12 480,00 грн. та витребувати із незаконного володіння відповідача столи (місця) №№340, 76, 174, 339, що є власністю і знаходяться та території позивача за адресою: м. Одеса, вул. Новощепний ряд, буд.2 (а.с. 52-53).
03.12.2012р. ФОП ОСОБА_2 звернулася до господарського суду Одеської області із зустрічним позовом в порядку ст.60 ГПК України до Товариства про визнання недійсними договорів оренди торговельних місць, укладених між позивачем та відповідачем 10.02.2012р. №№ДГДГ-0778, ДГДГ-0779, ДГДГ-0780 та 01.01.2012р. №ДГДГ-0603 з моменту їх укладення (а.с. 56-59). Однак, дана зустрічна позовна заява, ухвалою від 03.12.2012р. була повернута заявнику без розгляду, оскільки вона була подана після початку розгляду господарським судом справи №5017/3155/2012 по суті (а.с. 60).
Рішенням господарського суду Одеської області від 03.12.2012р., винесеним суддею Фаєр Ю.Г. позов задоволено. Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь Товариства заборгованості з орендної плати у розмірі 3 600,00 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 682,50 грн. Витребувано із незаконного володіння ФОП ОСОБА_2 майна-столи торгові (місця) №№ 340, 76, 174, 339, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Новощепний ряд, буд.2 на користь Товариства.
Мотивуючи дане рішення місцевий господарський суд посилаючись на норми ч. 1 ст. 759, ч. 1 ст. 762, ст. 785 ЦК України та ч. 4 ст. 291 ГК України дійшов висновку про те, що матеріалами справи підтверджується заборгованість ФОП ОСОБА_2 по орендній платі у розмірі 3600,00 грн., яка виникла до направлення відповідачу вимоги про розірвання договору та ненадання відповідачем доказів повернення орендованих місць позивачу, після розірвання договорів оренди столів (місць) №№ 340, 76, 174, 339, що є власністю позивача, у зв'язку з цим позовні вимоги Товариства, були задоволені.
Не погоджуючись із даним рішенням господарського суду, ФОП ОСОБА_2 звернулась із апеляційною скаргою в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги, відповідач вважає, що судом не досліджено та не враховано всіх обставин, які мали значення для справи, а також посилається на невірне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.
В судове засідання 29.01.2013р. ФОП ОСОБА_2 та її представник не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Однак, через канцелярію Одеського апеляційного господарського суду від ФОП ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи, оскільки у зв'язку з погодними умовами її представник до суду прибути не може. Розглянувши дане клопотання в судовому засіданні та вислухавши думку представника позивача, судова колегія, ухвалила, відхилити дане клопотання у зв'язку з його необґрунтованістю. Крім того, судова колегія зазначає, що ФОП ОСОБА_2 не була позбавлена права надати суду необхідні докази та свої доводи і міркування щодо предмета спору шляхом письмових пояснень та доповнень до апеляційної скарги, та оскільки явка представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як свідчать матеріали справи, між сторонами були укладені договори оренди № ДГ ДГ - 0779 від 10.02.2012р., № ДГ ДГ - 0778 від 10.02.2012р., № ДГ ДГ 0780 від 10.02.2012р. та № ДГ ДГ - 0603 від 01.01.2012р. (а.с. 8-11).
За умовами вищевказаних договорів, Товариство (Підприємство) надає, а ФОП ОСОБА_2 (Підприємець) приймає у тимчасове платне користування столи (місця) №№ 339, 340, 76, 174 на території, що належить ТОВ "Одеський торговий дім" по вул. Новощепний ряд, 2.
Відповідно до п. 2 договорів № ДГ ДГ - 0779 від 10.02.2012р., № ДГ ДГ - 0778 від 10.02.2012р., № ДГ ДГ 0780 від 10.02.2012р. вартість оренди одного місця (лотка) становить 950, 00 грн. із урахуванням ПДВ, а згідно з п. 2 договору № ДГ ДГ - 0603 від 01.01.2012р. вартість лотка становить 750,00 грн. із урахуванням ПДВ. У зазначені суми входить відшкодування фактичних витрат Підприємства за користування землею, комунальні послуги, на прибирання приміщень загального користування й території, охорону громадського порядку, і інші витрати.
Підприємець не пізніше 3-х банківських днів з дня підпису договорів зобов'язаний перерахувати на розрахунковий рахунок Підприємства повну вартість за оренду торгових місць за перший місяць оренди. Підприємець зобов'язаний сплачувати щомісячну орендну плату не пізніше 5 числа поточного місяця шляхом перерахування Підприємству повної вартості за оренду торгових місць протягом строку дії договорів (п. 3 договорів).
Пунктом 4 цих договорів передбачено, що у випадку прострочення Підприємцем перерахування оплати більше, ніж 2 дні від визначеного строку, Підприємство має право розірвати даний договір в односторонньому порядку і позбавити Підприємця торгових місць.
Договори діють до 30.12.2012р. та вступають в силу з дати їх підписання (п. 7 договорів).
З матеріалів справи вбачається, що Товариством відповідачу були надані у тимчасове платне користування столи (місця) №№ 339, 340, 76, 174, що підтверджується вищезазначеними договорами, заборгованість за використання торгових місць ФОП ОСОБА_2 перед позивачем в сумі 3 600,00 грн. підтверджується актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2012р. по 23.10.2012р. (а.с. 12), а оскільки зобов'язання на підставі ст. ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України повинні виконуватись належним чином та в установлені строки, місцевим судом правомірно задоволено позов Товариства в частині стягнення 3 600,00 грн. заборгованості з орендної плати.
Крім цього, 09.10.2012р. Товариство листом повідомило ФОП ОСОБА_2 про розірвання договір оренди № ДГ ДГ - 0779 від 10.02.2012р., № ДГ ДГ - 0778 від 10.02.2012р., № ДГ ДГ 0780 від 10.02.2012р. та № ДГ ДГ - 0603 від 01.01.2012р. (а.с. 16).
16.10.2012р. позивач направив на адресу ФОП ОСОБА_2 претензію вих. №140 з вимогою сплатити на користь орендодавця заборгованість у сумі 3600, 00 грн. в триденний строк, яка утворилась у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за договорами оренди. Однак, дана претензія була залишена без відповіді та задоволення (а.с. 13).
Таким чином, враховуючи умови п. 4 договорів та вимоги ч.4 ст.291 ГК України і ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі, господарський суд, цілком правомірно задовольнив позов в частині витребування майна із незаконного володіння відповідача.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
ФОП ОСОБА_2 в апеляційній скарзі ніяких додаткових доказів або пояснень до суду апеляційної інстанції не надала, а тому зазначені вище факти скаржником під час розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції нічим спростовані не були, а відповідно, в порушення статті 33 ГПК України і не були доведені ті обставини, на які скаржник посилався як на підставу своїх вимог, доводів і заперечень.
Вищезазначене повністю спростовує доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, на підставі чого судова колегія дійшла до висновку про правомірність та обґрунтованість винесеного місцевим господарським судом рішення.
За викладених обставин, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Одеської області від 03.12.2012 року по справі №5017/3155/2012 відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Керуючись статтями 99, 101-105 ГПК України, суд, -
Постановив:
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Одеської області від 03.12.2012року по справі №5017/3155/2012 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Повний тест постанови підписано 04.02.2013р.
Головуючий суддя Н.В. Ліпчанська
Суддя П.Ф. Мацюра
Суддя Г.П. Разюк