73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
29 січня 2013 р. Справа № 5024/1830/2012
Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Валкос", смт.Радушне, Криворізький район, Дніпропетровська область
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління № 77", с.Велика Кардашинка, Голопристанський район, Херсонська область
про стягнення 28 936,00 грн.
за участю представників сторін:
від позивача - Яновська Ю.О. - представник, довіреність № 12-12 від 12.12.2012р.;
від відповідача - не з'явився.
Обставини справи: провадження у справі порушено за позовом про стягнення 28 936,00 грн., з яких 27 061,00 грн. заборгованість з оплати товару та 1 875,00 грн. річні (3%) у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки № 09/10 від 09.10.2009р.
Ухвалу про порушення провадження у справі та ухвалу про відкладення розгляду справи на 29.01.2013р. було надіслано відповідачеві за його зареєстрованою на час розгляду справи адресою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та повернуто підприємством зв'язку за відсутністю відповідача за цією адресою. Таким чином, відповідно до п.3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.
Відповідач свого представника для участі у судовому засіданні не направив, відзиву на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про причини цього не повідомив. Від відповідача не надходило заяв та клопотань щодо судових засідань 15.01.2013р. та 29.01.2013р.
Відповідно до ст.77 ГПК України неявка представника сторони у судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи у разі, якщо за його відсутності неможливо розглянути певну справу. Неявка представника відповідача не унеможливлює розгляд справи №5024/1830/2012. Розгляд справи за відсутності представника відповідача, який належно повідомлений про місце та час розгляду справи не є порушенням процесуальних прав відповідача.
Відповідно до ст. 75 ГПК України у разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.
Розгляд справи проведено у судових засіданнях 15.01.2013р. та 29.01.2013р.
Після закінчення розгляду справи, в судовому засіданні 29.01.2013р., відповідно до ст.85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Валкос" (надалі - позивач) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління № 77" (надалі - відповідач) уклали між собою 09.10.2009р. договір поставки цементу № 09/10 (а.с.11-12), а 12.04.2010р. - додаткову угоду № 1 до цього договору (а.с.13).
Згідно із умовами вказаного договору, з зазначеною додатковою угодою до нього, позивач (продавець за договором) та відповідач (покупець за договором) узгодили, зокрема, наступне (далі мовою оригіналу):
"1. Предмет Договора
1.1. Продавец обязуется передать в собственность Покупателя цемент (далее по тексту - Товар) в количестве и сроки, предусмотренные настоящим Договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях и в порядке, определенных настоящим договором.
3. Условия поставки
3.1. Поставка Товара производится автомобильным транспортом Продавца со склада завода - изготовителя : Днепропетровская область, г. Кривой Рог, ул.Акционерная,1.
5. Цена Товара. Сумма договора и условия оплаты
5.1. Цена товара указывается в счетах на оплату.
5.2. Ориентировочная сумма Договора составляет 4 550 000,00 (четыре миллиона п'ятсот п'ятдесят гривен 00 коп.) с учетом НДС. Общая стоимость договора определяется из количества поставленного Товара и может быть изменена по соглашению сторон в связи с изменением уровня цен или объемов поставки.
5.3. Оплата Товара производится покупателем путем предоплаты не позднее 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета на оплату.
5.6. По требованию одной из Сторон Продавец и Покупатель обязаны призвести сверку расчетов. Проэкт акта сверки подготавливается и оформляется Продавцом и не позднее 7 (семи) дней направляется письмом, курьерской почтой либо нарочным в адрес Покупателя.
5.7. Покупатель обязан в срок не позднее 7 (семи) дней с даты получения акта сверки, подписать и направить один экземпляр (оригинал) в адрес Продавца.
5.8. В случае, если учетные данные Покупателя не совпадают с данными, указанными Продавцом в акте сверки, Покупатель обязан подписать полученный акт сверки с разногласиями и в вышеуказанный срок направить один экземпляр (оригинал) Продавцу.
5.9. В случае неполучения Продавцом подписанных Покупателем акта сверки в течение 30 (тридцяти) дней с даты их направления Покупателю указанный документ считается согласованным Покупателем и он впоследствии не вправе ссылаться на наличие разногласий между его учетными данными и учетными данными Продавца.
6.Ответственность Сторон
6.1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных условиями Договора, виновная сторона несет ответственность согласно действующему законодательству Украины.
8. Срок действия Договора
8.1. Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 09 октября 2010 года, с правом дальнейшей пролонгации.
11. Прочие условия
11.4. Стороны несут ответственнность за правильность указанных в этом Договоре реквизитов и обязуются своевременно в письменном виде уведомлять другую Сторону об их изменении, а в случае несообщения, - несут риск наступления связанных в связи с этим негативных последствий".
Протягом періоду з 22.10.2009р. по 25.08.2010р. позивач передав відповідачеві товару (цементу) загальною вартістю 1 909 765,00 грн. згідно із видатковими накладними (а.с.20-23, 26-33, 35, 36, 38, 39, 41-45, 48-57, 60-65, 67-72, 74-76) та на підстав довіреностей (а.с.24, 25, 34, 37, 40, 46, 47, 58, 59, 66, 73). Отримавши за вказаними накладними товар, відповідач не сплатив позивачу повну його вартість : сплатив 1 882 704,00 грн. з 1 909 765,00 грн., що підтверджується виписками банку (а.с.77-104). При цьому, у відповідності до п.5.3. договору поставки від 09.10.2009р. № 09/10, відповідач мав здійснювати попередню оплату товару.
Таким чином, у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 27061,00грн., з оплати отриманого на підставі договору поставки від 09.10.2009р. №09/10 товару.
27 061,00 грн. = 1 909 765,00 грн. (вартість отриманого відповідачем від позивача товару) - 1 882 704,00 грн. (розмір проведеної відповідачем часткової оплати цього товару).
Позивач двічі направляв відповідачеві акти звірки взаєморозрахунків за договором від 09.10.2009р. № 09/10, акт від 18.10.2011р. (а.с.14-15) та акт від 01.11.2012р. (а.с.17-18), в яких вказано про наявність у відповідача заборгованості з оплати товару у розмірі 27 061,00 грн. Перший з цих актів був направлений цінним листом за адресою відповідача на час укладання сторонами договору поставки від 09.10.2009р. № 09/10 (а.с.16), іншій, у такий саме спосіб, - за зареєстрованою на час розгляду справи адресою відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.19). Відповідач не повернув позивачеві жоден із вказаних актів, з розбіжностями або без розбіжностей. У зв'язку із цим, у відповідності до п.5.9 договору поставки від 09.10.2009р. № 09/10 розмір заборгованості у сумі 27 061,00 грн. відповідача перед позивачем за вказаним договором є узгодженим між позивачем та відповідачем на час розгляду даної судової справи.
Факт наявності у відповідача обов'язку перед позивачем щодо оплати вказаної, у розмірі 27061,00 грн., заборгованості підтверджується такими первинними документами як, безпосередньо, договір поставки від 09.10.2009р. № 09/10 та видаткові накладні (а.с.20-23, 26-33, 35, 36, 38, 39, 41-45, 48-57, 60-65, 67-72, 74-76), а також виписками банку (а.с.77-104) та актами звірки (а.с.14-15, 17-18).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) та сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язанний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також річні (3 %) від простроченої суми.
Відповідач не надав суду доказів сплати на користь позивача 27 061,00 грн. вказаної заборгованості. За таких обставин та на підставі наведених правових норм позовні вимоги про стягнення з відповідача 27 061,00 грн. заборгованості з оплати товару за договором поставки від 09.10.2009р. № 09/10 підлягають задоволенню у повному обсязі.
Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача річних (3 %) у розмірі 1 875,00 грн. за період з 25.08.2010р. (дата здійснення позивачем останньої поставки цементу відповідачеві згідно з договором поставки від 09.10.2009р. № 09/10) до 14.12.2012р. (дата складання позивачем позовної заяви) підлягають задоволенню у повному обсязі. Розрахунок річних судом перевірений.
Відповідно до п. 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. При цьому, згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору визначаються виходячи із встановленого законом розміру мінімальної заробітної плати станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду. Позивач у грудні 2012 року подав до господарського суду позовну заяву про стягнення 28936,00 грн. Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2012р. становив 1073,00 грн.
За подання вказаної позовної заяви позивач повинен був сплатити 1 609,50 грн., а фактично сплатив 1701,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 19.12.2012р. №3501. Різниця між фактично сплаченою позивачем сумою судового збору та сумою судового збору, яка підлягала сплаті позивачем за подання позовної заяви з майновими вимогами у розмірі 28 936,00 грн. відповідно до п. 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", становить (1701,00 грн. - 1 609,50) грн. = 91,50 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Таким чином, зайве сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 91,50 грн. підлягає поверненню позивачеві.
Судовий збір у розмірі 1609,50 грн. покладається на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, а також п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" суд -
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління № 77" (місцезнаходження - 75610, Херсонська обл., Голопристанський р-н, с. Велика Кардашинка, вул. Українська, 2; ідент. код ЄДР - 31828558 ; п/р № 26006523080100 в ДОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 305663) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Валкос" (місцезнаходження - 53081, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, смт. Радушне, вул. Нікопольське шосе, 5А, офіс 2; ідент. код ЄДР - 35191554; п/р № 26004301310494 в ПАТ"Банк Перший", МФО 320995) - 27 061 (двадцять сім тисяч шістдесят одну) грн. 00 коп. основного боргу, 1 875 (одна тисяча вісімсот сімдесят п'ять) грн. 00 коп. в якості річних, а також 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять ) грн. 50 коп. компенсації по сплаті судового збору.
3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Валкос" (місцезнаходження - 53081, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, смт Радушне, вул.Нікопольське шосе, 5А, офіс 2 ; ідент. код ЄДР - 35191554) зі спеціального рахунку державного бюджету (р/р № 31215206783002, МФО 852010, код ЄДРПОУ - 37959779, одержувач УДКСУ у місті Херсоні, Банк ГУДКСУ у Херсонській області) - 91 (дев'яносто одну) грн. 50 коп. сплаченого згідно із платіжним дорученням від 19.12.2012р № 3501 судового збору.
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 31.01.2013р
Суддя К.В. Соловйов