Справа № 2026/1465/2012
Провадження № 6/630/2/2013
Іменем України
21 січня 2013 року м.Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Дем'яненко І.В.,
за участю секретаря Нескоромної Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за поданням державного виконавця Фрунзенського відділу ДВС Харківського МУЮ Харківської області про заміну способу та порядку виконання рішення Люботинського міського суду Харківської області від 06 грудня 2011року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Фахрада огли про стягнення заборгованості,
Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 06 грудня 2011 року по цивільній справі із ОСОБА_3 Фахрада огли присуджено до стягнення на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 75183,53 грн. На виконання вказаного рішення судом видано виконавчий лист.
Державний виконавець Фрунзенського відділу ДВС Харківського МУЮ Харківської області ОСОБА_4 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з поданням про заміну способу та порядку виконання рішення Люботинського міського суду Харківської області від 06 грудня 2011року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, шляхом передачі гаражного боксу № 491, розташованого за адресою м. Харків, вул. Велозаводська, 33, який належить боржнику ОСОБА_3 Фахраду огли у власність стягувача ОСОБА_1
Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження, наданого суду заявником для огляду в судовому засіданні, постановою державного виконавця Фрунзенського відділу ДВС Харківського МУЮ Харківської області від 28 березня 2012 року відкрито виконавче провадження. В зв'язку з ти, що боржник не з'являється за викликом до державної виконавчої служби, не вживає заходів, щодо погашення заборгованості, до 20 квітня 2012 року державним виконавцем накладено арешт на гаражний бокс №491, розташований за адресою м. Харків,вул. Велозаводська, 33.
Згідно відповідей від установ та організацій, уповноважених здійснювати реєстрацію права власності окремих видів майна, іншого майна за боржником не зареєстровано, окрім гаражного боксу №491, розташованого за адресою м. Харків,вул. Велозаводська, 33. Зазначене вбачається із довідки, виданої КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» №4431 від 13 квітня 2012 року
Розгляд справи було призначено на 21 січня 2013 року о 14год.30 хв.
Про час і місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися.
Від представника державної виконавчої служби та ОСОБА_1 надійшли заяви, в яких вони зазначили, про можливість розгляду справи без їх участі, подання підтримують та просять його задовольнити. Боржник ОСОБА_2 Фахрад огли в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Згідно зі ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Керуючись ст.ст. 210, 373 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»,суд
Задовольнити подання державного виконавця Фрунзенського відділу ДВС Харківського МУЮ Харківської області про заміну способу та порядку виконання рішення Люботинського міського суду Харківської області від 06 грудня 2011року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Люботинського міського суду Харківської області від 06 грудня 2011 року, а саме передати гаражний бокс №491, який належить ОСОБА_3 Фахраду Огли, розташований за адресою м. Люботин, вул.Велозаводська,33.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Суддя ОСОБА_5