Справа№ 2018/17830/2012
н/п 2/640/560/13
"30" січня 2013 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В. ,
розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ХМР, КП «Жилкомсерівс», про визнання добросовісним набувачем, по цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_1, третя особа Харківська міська Рада, КП “Жилкомсервіс”, про визнання правочину недійсним,
06.11.2012 р. до суду надійшов позов ОСОБА_6, ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_1, третя особа Харківська міська Рада, КП “Жилкомсервіс”, про визнання правочину недійсним.
28.01.2013 р. відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ХМР, КП «Жилкомсерівс», про визнання добросовісним набувачем.
Суд, дослідивши зустрічну позовну заяву, матеріали справи, вважає, що необхідно відмовити в прийнятті та об'єднанні зустрічного позову з первісним позовом в одне провадження з наступних підстав:
Відповідно до ст. 123 ч. 1 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов*язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ХМР, КП «Жилкомсерівс», про визнання добросовісним набувачем мають різний предмет спору з первісним позовомКислої ОСОБА_10, ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_1, третя особа Харківська міська Рада, КП “Жилкомсервіс”, про визнання правочину недійсним , позови не взаємопов*язані та спільний їх розгляд є недоцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123 ч. 1, 124 ЦПК України, суд, -
Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ХМР, КП «Жилкомсерівс», про визнання добросовісним набувачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий