Справа № 1231/8134/2012
Провадження №2/432/447/2013
Стахановський міський Суд
(заочне)
04 лютого 2013 р.
Суд у складі: Головуючий суддя Євтіфієв В.М.;
Секретар Божко Т.О.;
За відсутності позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк», яки заявив про розгляд справи за їх відсутності, відсутності відповідачки ОСОБА_2;
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором кредиту,
В мотивуванні свої вимог позивач вказав, 27.02.2008 року позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №002-2055-2702208.
Відповідно до вищевказаного Договору, позивач надав відповідачу кредит у вигляді кредитної лінії для здійснення розрахунків за товари та послуги.
Відповідно до вимог ст.1049, 1050 ЦК України, відповідач повинен відповідно до графіку повертати кредит та сплачувати платежі встановлені договором кредиту.
Відповідач станом на 08.10.2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.
Тому позивач на підставі вимог ст.1049, 1054 Цивільного кодексу України вимагає:
- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3301.89 грн.
Відповідачка заперечень суду не надала.
Представник позивача на позові наполягав, що вказав в заяві.
Дослідивши і оцінивши в сукупності докази, суд вважає, що вимоги підлягають повному задоволенню. Суд дійшов такого висновку, з наступних підстав:
Між сторонами склались договірні правовідносини, щодо договору кредитування.
Предметом позивних вимог є не виконання відповідачем умов кредитного договору до вимог ст. 11, 13 ЦК України.
За вимогами ст.ст. 11, 13 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори і інші правочини. Особа здійснює цивільні права і обов'язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.
Суд вважає доведеним факт, 27.02.2008 року позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №002-2055-2702208, що свідчить копія договору.
Відповідно до вищевказаного Договору, позивач надав відповідачу кредит у вигляді відкриття кредитної лінії.
Позивачем зобов'язання за Договором виконані.
Таким чином, між сторонами виникли правовідносини визначені ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати кредитні кошти (кредит) - позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до Договору, Позичальник зобов'язаний повертати Кредит щомісяця в строки визначені Правилами.
Відповідач станом на 08.10.2012 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Станом на 08.10.2012 року по договору кредиту заборгованість складає на суму 3301.89 грн.
Таким чином наявна заборгованість по оплаті передбачених Договором платежів свідчить про невиконання відповідачкою своїх зобов'язань по договору.
Порушенням зобов'язання, згідно ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто - неналежне виконання.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правої наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язанні якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлену договором або Законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Статтею 1050 ЦК України визначено: якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.
Таким чином, відповідно до вказаних норм закону та дій відповідачки вимоги підлягаю задоволенню.
Керуючись ст.11, 15, 62,81, 169, 203, 213, 215, 226, ЦПК України, 1054 Цивільного кодексу України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р №26255902426195, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3301.89 грн., судові витрати (р/р № НОМЕР_1, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) 214.60грн., а всього стягнути 3515(три тисячі п'ятсот п'ятнадцять)грн. 89коп.
Рішення суду може біти переглянуто судом який його ухвалив за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення яка повинна бути подана до суду м. Стаханова, протягом 10ти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення або отримання копії рішення особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні.
Суддя: В.М.Євтіфієв