Ухвала від 01.02.2013 по справі 2-1554/11

2-1554/11

2/1215/4979/11

УХВАЛА

01.02.2013

Лутугинский районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Бескровного Я.В.

при секретарі - Степаненко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине подання головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції Луганської області про роз'яснення змісту резолютивної частини виконавчого листа № 2-1554/11 від 21.03.2012р.,

Встановив:

На виконанні у ВДВС Лутугинського РУЮ знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа Лутугинського районного суду № 2-1554/11 від 21.03.2012р. про зобов*язання ОСОБА_1 здійснити рекультивацію землі, розташованої в 350 метрах на південний схід від вул.Ушакова с.Іллірія Лутугинського району Луганської області площею 40х50 метрів і глибиною 5 метрів на якому здійснювалося незаконне видобування кам*яного вугілля.

Державний виконавець ВДВС ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про роз'яснення змісту резолютивної частини зазначеного виконавчого листа, посилаючись на те, що у виконавчому документі не вказано, де саме знаходиться дана земельна ділянка, до виконавчого документа не долучено протокол огляду місця пригоди. Таким чином, державному виконавцю незрозуміло, де шукати земельну ділянку, від якого номера будинку по вул.Ушакова потрібно відміряти відстань 350 метрів.

В судове засідання державний виконавець не з*явилася з невідомих суду причин.

У відповідності зі ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ст.208 ЦПК України, судові рішення викладаються у таких формах: 1) ухвали; 2) рішення.

Враховуючи, що роз'яснення виконавчого листа згідно ст.221 ЦПК України не входить до компетенції суду, тому подання не підлягає задоволенню.

Крім того, видати державному виконавцю ВДВС протокол огляду місця пригоди та копію плана-схеми, які знаходяться в кримінальній справі, суд не має можливості, так як матеріали кримінальної справи видаються тільки тим особам, які мають на це право за службовим становищем.

Керуючись ст.ст.210, 221, 293 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції Луганської області про роз'яснення змісту резолютивної частини виконавчого листа № 2-1554/11 від 21.03.2012р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Попередній документ
29046227
Наступний документ
29046229
Інформація про рішення:
№ рішення: 29046228
№ справи: 2-1554/11
Дата рішення: 01.02.2013
Дата публікації: 23.01.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Лутугинський районний суд Луганської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Старі категорії; Позовне провадження; Спори про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення злочину
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (08.07.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 16.06.2022
Предмет позову: про припинення права власності та визнання права власності на нову будівлю
Розклад засідань:
05.10.2021 14:30 Дніпровський апеляційний суд
23.11.2021 15:10 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛОШИН СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГАНЗЯ ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
ДУБІЖАНСЬКА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
ЛЕНЬО СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ЛИТВИНЕНКО ІГОР ЮРІЙОВИЧ
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
ОСТАПЧУК Л В
ПІХ ЮРІЙ РОМАНОВИЧ
РОМАНЮК ВІКТОР ФЕОДОСІЙОВИЧ
САВЧЕНКО ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
САС СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
ШВЕЦЬ ОЛЕНА ДМИТРІВНА
суддя-доповідач:
ВОЛОШИН СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГАНЗЯ ОЛЕКСАНДР ДМИТРОВИЧ
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
ОСТАПЧУК Л В
РОМАНЮК ВІКТОР ФЕОДОСІЙОВИЧ
САВЧЕНКО ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
САС СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
ШВЕЦЬ ОЛЕНА ДМИТРІВНА
відповідач:
Андрощук Роман Григорович
Бабінський Костянтин Іванович
Виконавчий комітет Чечелівської (Красногвардійської) районної у місті Дніпрі раді
Гетьман Інесса Рудольфівна
Дрьомов Данил Олександрович
Дубовіченко В.А., Виконком Красногвардійської районної у місті ради
Дубовіченко В.А., Виконком Красногвардійської районної у місті ради
Єричук Михайло Анатолійович
Ільницький Іван Григорович
Кабаль Віталій Миколайович
СО "Барські електричні мережі"
Харченко Світлана Олександрівна
позивач:
Бабінська Ілона Едіардівна
Гетьман Юрій Іванович
Дрьомова Олена Олександрівна
Єричук Оксана Василівна
Ільницька Лариса Петрівна
Лобода Зінаїда Гнатівна
Лобода Михайло Сергійович
Мартинович Г.С.
Підкович Юлія Романівна
Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк"
Роменський міжрайонний прокурор в інтересах малолітніх
апелянт:
АТ КБ"ПРИВАТБАНК"
виконком красногвардійської районної у місті ради, відповідач:
Виконавчий комітет Чечелівської (Красногвардійської) районної у місті Дніпрі раді
заінтересована особа:
Шилов Юрій Володимирович
заявник:
ТзОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
суддя-учасник колегії:
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
КУЦЕНКО ТЕТЯНА РУДОЛЬФІВНА
третя особа:
Конотопський притулок для дітей
Роменська районна державна адміністрація
Сумський обласний спеціалізований будинок дитини
член колегії:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ