Рішення від 14.06.2012 по справі 2-187/11

Справа № 2-187/11

Номер провадження №2/914/13/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано -Франківської області в складі :

головуючого - судді - Калиновського М.М.

з участю секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тростянецької сільської ради, Снятинського районного відділу Івано-Франківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», управління Держкомзему в Снятинському районі, Снятинської державної адміністрації про визнання акту про встановлення меж земельної ділянки на місцевості (в натурі) від 19.11.2010 року та Державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 -недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до відповідачів.

Свої позовні вимоги мотивувала тим, що ОСОБА_2 видано ОСОБА_3 акт на право власності на земельну ділянку, серія ЯИ №710238 від 11.08.2010 року, в урочищі «Медвежанка»с.Тростянець Снятинського району Івано-Франківської області, площею 0,3607 га. та складено акт про встановлення меж земельної ділянки на місцевості, які порушують її права за земельну ділянку, яка перебуває у її власності згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ІФ № 019410 від 06.03.2003 року.

Зазначила, що земельна ділянка відповідачки накладається на її земельну ділянку, тому просила визнати спірні акти недійсними.

У судовому засіданні представники позивачки позов підтримали, просили його задоволити.

ОСОБА_2 та її представник позов не визнали. У своїх запереченнях посилались на те, що спірна земельна ділянка їй надана згідно рішення Снятинського районного суду від 02.12.2008 року із земель запасу. Було виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, встановлено межові знаки на місцевості. Вказували, що дана земельна ділянка не накладається на земельну ділянку позивачки.

Просили у задоволені позову відмовити.

Представник управління Держкомзему в Снятинському районі позов не визнала, зазначила, що земельна ділянка відповідачки не накладається на земельну ділянку позивачки.

Тростянецька сільська рада позов не визнала, подала до суду заперечення в якому просила у задоволенні позову відмовити, а справу слухати у їх відсутності.

Снятинська районна державна адміністрація та Снятинський районний відділ Івано-Франківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК»у судове засідання не з»явились з невідомих для суду причин, хоча належним чином повідомлялися про час і місце судового засідання.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, повно та всебічно дослідивши докази по справі, встановивши дійсні обставини справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право у порядку, встановленому нормами ЦПК України, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст. 11 ЦПК України зазначено, що суд розглядає цивільні справи у межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивачка, закладаючи позов до суду, мотивувала свої вимоги тим, що ОСОБА_2 на підставі оспорюваних актів, порушує її право власності на земельну ділянку.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування земельною ділянкою виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно ст. 152 Земельного Кодексу України держава забезпечує громадянам захист прав на землю.

У ст. 155 Земельного Кодексу України зазначено, що у разі видання органами державної влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушується права особи, щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

З матеріалів справи слідує, що ділянки ОСОБА_2, та ОСОБА_1, які знаходяться в урочищі «Медвежанка»с. Тростянець Снятинського району Івано-Франківської області є суміжними. Дані земельні ділянки належать ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю Ш-ІФ № 019410 від 06.03.2003 року та ОСОБА_2 на підставі Державного ОСОБА_3 на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 710238 від 11.08. 2010 року.

ОСОБА_3 акт на земельну ділянку ОСОБА_1 виданий раніше, отже всі інші суміжні земельні ділянки, які надавалися пізніше не можуть накладатися на неї.

У висновку експертизи № 35 від 12.01.2012 р року зазначена, що фактичні розміри земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які знаходяться в урочищі «Медвежанка» у с. Тростянець Снятинського районі Івано-Франківської області не відповідають ОСОБА_3 актам на право власності на земельні ділянки.

При проведених вимірах спірних земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в урочищі «Медвежанка»с. Тростянець, Снятинського району, Івано-Франківської області відповідно до ситуаційного плану земельних ділянок по фактичному користуванню та згідно державних актів, що надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва встановлено:

-на земельній ділянці № 2, якою користується ОСОБА_1 загальною площею 0,3842 га є накладання земельної ділянки якою користується ОСОБА_2 площею 0,0328 га

-земельна ділянка, площею 0,0375 га, яка входить до державного акту серії Ш -ІФ № 019410 від 06.03.2003 року ОСОБА_1, але фактично знаходиться в користуванні ОСОБА_2

Допитана у судовому засіданні експерт ОСОБА_4 підтвердила висновки проведеної експертизи та пояснила, що виміри земельних ділянок проводилися оптично-електронним тахеометром з використанням приймача супутникових сигналів. Обстеження спірних земельних ділянок проводилося у присутності сторін, які на місці вказували межові знаки земельних ділянок. Проведені виміри земельних ділянок співвставляли з даними зазначеними у ОСОБА_3 на власності на земельні ділянки.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_2 передано у приватну власність частину земельної ділянки, яка перебувала у власності ОСОБА_1.

Суд не враховує доводи ОСОБА_2, її представника, представника управління Держкомзему в Снятинському районі про те, що експертиза проводилася без обмінних файлів на спірні земельні ділянки, не правильно були вказані точки меж спірних земельних ділянок, оскільки вони спростовуються іншими доказами дослідженими та оціненими у судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 58-60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 12, 40, 81, 116, 125, 152, 155 Земельного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати недійсним ОСОБА_3 на право власності на земельну ділянку серії ЯИ 710238, реєстраційний номер 011031000086 від 11 серпня 2010 року виданий ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,3607га в урочищі «Медвежанка»в с. Троїця Снятинського району Івано-Франківської області.

Визнати недійсним акт про встановлення меж земельної ділянки на місцевості (в натурі) від 19 листопада 2010 року виданий ОСОБА_2 для ведення товарного виробництва в урочищі «Медвежанка»в с. Троїця Снятинського району Івано-Франківської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.