Справа № 2-1029/11
Номер провадження №2/914/205/2012
28 травня 2012 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді - Калиновського М.М. ,
секретаря - Лакусти М.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -
ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивували тим, що 29 січня 2007 року ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»уклав кредитний договір з ОСОБА_2 № 014/0037/73/69854 відповідно до якого він отримав кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 13 640 доларів США на строк по 28.01.2012 року з процентною ставкою за користування кредитом 13,500 відсотків річних.
В забезпечення даного кредитного договору був укладений договір поруки № 014/20-46/63-171 від 29.01.2007 року з ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_3 відповідає по боргових зобов'язаннях ОСОБА_2 в повному обсязі.
Відповідачі не виконали своїх зобов'язань передбачених кредитним договором та договором поруки, і станом на 14.09.2011 року утворилася заборгованість по кредиту у сумі 11 214,56 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 89 405, 85 грн. з яких: заборгованість по кредиту становить 5 560,16 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить -44 327 грн. 26 коп.; заборгованість по відсотках -3 917,79 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 31 233 грн. 80 коп.; пеня за прострочення кредиту -548,29 доларів США що в гривневому еквіваленті становить 4 371 грн. 22 коп.; пеня за прострочення відсотків -1 188,32 долара США, що в гривневому еквіваленті становить 9 473 грн. 57 коп.
Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві. Просив позов задоволити.
Відповідачі в судовому засіданні позов не визнали, зазначили, що кредит частково повернули, на даний час у них вилучили автомобіль, на придбання якого були отримані кошти у банку, грошову оцінку автомобіля зроблено було без їхньої участі, з вказаною сумою боргу не погоджується, просили в позові відмовити.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно кредитного договору № 014/0037/73/69854 від 29.01.2007 року укладеного між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»та ОСОБА_2 останній отримав кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 13 640 доларів США строком по 28.01.2013 року та зі сплатою 13.500 відсотків річних.
Згідно платіжного доручення № 7/73/69854 від 29.01.2007 року кошти отримані за кредитним договором № 014/0037/73/69854 від 29.01.2007 року були перераховані ТОВ «УкрАвтоЗАЗ-Сервіс»на придбання ОСОБА_2 автомобіля марки HEVROLET AVEO SF69Y».
29.01.2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»та ОСОБА_2 був укладений договір застави транспортного засобу посвідченого приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу, згідно якого ОСОБА_2 в забезпечення зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 014/0037/73/69854 від 29.01.2007 року щодо зобов'язання повернути суму кредиту13 640 доларів США, сплатити проценти по 28 січня 2013 року, передає в заставу належний йому автомобіль марки HEVROLET AVEO SF69Y», 2007 року випуску.
29.01.2007 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 014/20-46/63-171, згідно якого ОСОБА_3 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору № 014/0037/73/69854 від 29.01.2007 року, в повному обсязі цих зобов'язань, тобто в солідарному порядку.
В судовому засіданні встановлено, що у зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_2 та його поручителем ОСОБА_3, 10.04.2009 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу було вчинено виконавчий напис, яким нотаріус пропонував звернути стягнення на належний ОСОБА_2 та переданий у заставу АТ «ОСОБА_1 Аваль»автомобіль марки HEVROLET AVEO SF69Y», 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
Згідно протоколу № 0-09028/1 проведення аукціону по реалізації рухомого майна, затвердженого директором Івано-Франківської філії ТОВ «ТД Укрспецреалізація», зазначений вище автомобіль було реалізовано 27 січня 2011 року за ціною 43 500 грн.
З розрахунку заборгованість за кредитним договором № 014/0037/73/69854 від 29.01.2007 року станом на 14.09.2011 року становить 11 214,56 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 89 405 грн. 85 коп., з яких:
- заборгованість по кредиту становить 5 560,16 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить -44 327 грн. 26 коп.;
- заборгованість по відсотках -3 917,79 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 31 233 грн. 80 коп.;
- пеня за прострочення кредиту -548,29 доларів США що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 4 371 грн. 22 коп.;
- пеня за прострочення відсотків -1 188,32 долара США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 9 473 грн. 57 коп.
Згідно статуту Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в новій редакції погодженій Національним банком України 04.11.2009 року ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»змінив найменування на Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль»(скорочена назва АТ «ОСОБА_1 Аваль»), яке є правонаступником за всіма правами та обов'язками ВАТ «ОСОБА_1 Аваль».
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Стаття 1049 ЦК України закріплює обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором.
Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Із змісту ст. 554 ЦК України слідує, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, а тому борг підлягає стягненню солідарно з відповідачів.
На підставі вищенаведеного суд вважає, що із відповідачів слід стягнути в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 014/0037/73/69854 від 29.01.2007 року та договором поруки № 014/20-46/63-171 у розмірі 89 405 грн. 85 коп.
Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
В зв'язку з цим, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідачів судових витрат, а тому із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід стягнути в солідарному порядку 894 грн. 06 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного та ст. ст. 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 213-215, 218 ЦПК України, -
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» 89 405 грн. 85 коп. заборгованості за кредитним договором № 014/0037/73/69854 від 29.01.2007 року та договором поруки № 014/20-46/63-171.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» 894 грн. 06 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.
Суддя: підпис
Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.