Рішення від 21.02.2012 по справі 2-1028/11

Справа № 2-1028/11

Номер провадження №2/914/204/2012

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Калиновського М.М. ,

секретаря - Равлюк М.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позовні вимоги мотивував тим, що 05.06.1999 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від спільного проживання у шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

З відповідачкою спільне сімейне життя не склалося, через те, що вони мають різні характери та погляди на життя. З цього приводу у них часто виникали непорозуміння та сварки, що призвело до втрати взаєморозуміння та поваги один до одного. Протягом тривалого часу вони разом не проживають, вважає, що примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер і тому він хоче його розірвати. Просить доньку залишити проживати біля нього.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, настоювала на розірванні шлюбу, просив не надавати їм термін на примирення, після розірвання шлюбу доньку залишити проживати біля нього.

Відповідачка в судовому засіданні позивні вимоги визнала, згідна щоб дитина залишалася проживати біля її батька - позивача по справі.

Заслухавши пояснення сторін, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, встановивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, сторони зареєстрували шлюб 05.06.1999 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Снятинського орайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №32. Від проживання у шлюбі у них народилася донька - ОСОБА_3, 02.08. ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не проживають разом, між ними не має почуття поваги один до одного, стосунки, що виникли між ними виключають можливість збереження сім'ї, проти надання їм терміну на примирення заперечують, вважають , що подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а тому наполягають на розірванні шлюбу.

Сторони в судовому засіданні дійшли згоди про те, що донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишається проживати біля свого батька ОСОБА_1

Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Зі змісту ст.110 Сімейного кодексу України слідує, що одночасно з розірванням шлюбу, суд вирішує з ким з батьків залишаються проживати неповнолітні діти.

На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 115, 235 СК України, керуючись ст.ст. 88, 215-216 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 05.06.1999 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Снятинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 32 - розірвати.

Доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з батьком ОСОБА_1.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.

Попередній документ
29046103
Наступний документ
29046105
Інформація про рішення:
№ рішення: 29046104
№ справи: 2-1028/11
Дата рішення: 21.02.2012
Дата публікації: 22.01.2014
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (23.06.2021)
Результат розгляду: Направлено за належністю до
Дата надходження: 31.05.2021
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження,
Розклад засідань:
30.01.2026 06:42 Вишгородський районний суд Київської області
30.01.2026 06:42 Вишгородський районний суд Київської області
30.01.2026 06:42 Вишгородський районний суд Київської області
30.01.2026 06:42 Вишгородський районний суд Київської області
30.01.2026 06:42 Вишгородський районний суд Київської області
30.01.2026 06:42 Вишгородський районний суд Київської області
30.01.2026 06:42 Вишгородський районний суд Київської області
30.01.2026 06:42 Вишгородський районний суд Київської області
30.01.2026 06:42 Вишгородський районний суд Київської області
10.07.2020 15:00 Франківський районний суд м.Львова
16.12.2020 11:20 Дніпровський апеляційний суд
28.12.2020 11:00 Франківський районний суд м.Львова
19.01.2021 11:40 Дніпровський апеляційний суд
10.06.2021 10:30 Вишгородський районний суд Київської області
10.06.2021 11:30 Вишгородський районний суд Київської області
12.07.2021 12:30 Вишгородський районний суд Київської області
12.07.2021 12:45 Вишгородський районний суд Київської області
02.08.2021 10:00 Вишгородський районний суд Київської області
02.08.2021 10:30 Вишгородський районний суд Київської області
17.12.2021 14:45 Вишгородський районний суд Київської області
26.01.2022 15:00 Вишгородський районний суд Київської області
15.02.2022 15:00 Вишгородський районний суд Київської області
23.07.2024 09:15 Макарівський районний суд Київської області
30.09.2024 10:00 Макарівський районний суд Київської області
11.11.2024 10:00 Макарівський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ЗАРЮТІН ПАВЛО ВІКТОРОВИЧ
Зубакова В.П.
ЗУБАКОВА ВІКТОРІЯ ПЕТРІВНА
КОБЗАР ВОЛОДИМИР МАР'ЯНОВИЧ
КОСЕНКО АЛЬОНА ВАСИЛІВНА
КОТЛЯРОВА ІРИНА ЮРІЇВНА
МАРТЬЯНОВА С М
НЕСТЕРЕНКО ОЛЕКСІЙ МИХАЙЛОВИЧ
СВЄТУШКІНА ДАР'Я АНАТОЛІЇВНА
ТАНДИР ОЛЕКСІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ТЕСЛЯ ОЛЕКСІЙ ПЕТРОВИЧ
ТІМОШЕНКО НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ШУЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ЗАРЮТІН ПАВЛО ВІКТОРОВИЧ
Зубакова В.П.
ЗУБАКОВА ВІКТОРІЯ ПЕТРІВНА
КОБЗАР ВОЛОДИМИР МАР'ЯНОВИЧ
КОСЕНКО АЛЬОНА ВАСИЛІВНА
КОТЛЯРОВА ІРИНА ЮРІЇВНА
МАРТЬЯНОВА С М
НЕСТЕРЕНКО ОЛЕКСІЙ МИХАЙЛОВИЧ
СВЄТУШКІНА ДАР'Я АНАТОЛІЇВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТАНДИР ОЛЕКСІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ТЕСЛЯ ОЛЕКСІЙ ПЕТРОВИЧ
ТІМОШЕНКО НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ШУЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
Батрин Михайло Павлович
Виконавчий комітет Рафайнівської сільської ради
Давиденко Ольга Олександрівна
Маланчук Василь Іванович
Настенко Євгеній Олександрович
Павловська Наталія Сергіївна
Сточко Ірина Мирославівна
Територіальна громада в особі Великобудищанської сільської ради
Туряк-Мельник Вероніка Олегівна
Туряк-Мельник Євген Григорович
Чащина Ганна Вікторівна
Шумський Ярослав Іванович
позивач:
Батрин Марія Іванівна
Давиденко Сергій Володимирович
Деметер Ернест Ернестович
Денисенко Катерина Іванівна
Макарівська РДА Київської області
Маланчук Юлія Григорівна
Настенко Алла Валеріївна
Павловський Владислав Анатолійович
ПАТ"Універсал Банк"
Чащин Анатолій Борисович
Шумська Іванна Іванівна
адвокат:
Трофімов Дмитро Юрійович
боржник:
Деревянко (Туряк-Мельник) Євген Григорович
заінтересована особа:
Акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ""
Кіріченко Денис Сергійович
Кіріченко Ірина Едуардівна
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Дніпрофінансгруп"
заявник:
Дерев"янко Євген Григорович
Інгулецький ВДВС у м.Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області
ТзОВ "Компанія з управління активами"Прімоколект-Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Брайт Інвестмент"
інша особа:
Інгулецький ВДВС у м.Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області
Туряк-Мельник Елеонора Євгенівна
особа, відносно якої вирішується питання:
Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України Біловол Віталій Олексійович
представник заінтересованої особи:
Шипіленко Роман Олександрович
представник цивільного позивача:
Руденко Сергій Володимирович
скаржник:
Курмаєва Ірина Рафіківна
стягувач:
Туряк-Мельник Андрій Олегович
суддя-учасник колегії:
БАРИЛЬСЬКА АЛЛА ПЕТРІВНА
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
третя особа:
Гадяцька державна нотаріальна контора
Туряк-Мельник Олег Іванович
Франківький ВДВС
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ