Справа № 2-950/11
Номер провадження №2/914/144/2012
13 лютого 2012 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді - Калиновського М.М. ,
з участю секретаря - Равлюк М.І. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині цивільну справу за позовом ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 7/07/92-05/б від 27.12.2007 року у розмірі 33 879 грн. 91 коп. та судові витрати по справі.
Позовні вимоги мотивували тим, що між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 27.12.2007 року був укладений кредитний договір № 7/07/92-05/б, згідно якого остання отримала кредитні кошти терміном до 24.12.2010 року у розмірі 16 700 грн., зі сплатою 24 % річних за користування кредитом.
Вищевказаний договір забезпечений укладеним 27.12.2007 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3 договором поруки, згідно якого останній солідарно відповідає перед банком за невиконання ОСОБА_2 зобов'язань у повному обсязі.
Відповідачі порушили зобов'язання за кредитним договором та договором поруки і станом на 07.11.2011 року утворилася заборгованість у сумі 33 879 грн. 91 коп., в тому числі: 16 700 грн. заборгованість по сплаті кредиту; 15 483 грн. 51 коп. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом та 1 696 грн. 40 коп. - плата за пропуск платежів - неустойка (пеня).
Оскільки, відповідачі добровільно заборгованість не погашають, тому вони вимушені були звернутися до суду.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить позов задоволити.
Представник відповідачки ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні позов не визнав, однак у відкрите судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи та не повідомив суд про причини своєї неявки.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, та не повідомив суд про причини своєї неявки.
Суд аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Із матеріалів справи слідує, що 27.12.2007 року ОСОБА_2 уклала кредитний договір з ВАТ «ВіЕйБі Банк» № 7/07/92-05/б, згідно якого вона отримала в банку кредит в розмірі 16 700 грн., які зобов'язувався повернути до 24.12.2010 року, та сплатити 24 % річних за його користування.
Згідно договору поруки від 27.12.2007 року укладеного між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3, останній як поручитель солідарно відповідає перед банком за виконання ОСОБА_2 зобов'язань у повному обсязі за кредитним договором № 7/07/92-05/б від 27.12.2007 року.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти.
Стаття 1049 ЦК України закріплює обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором.
Відповідно до п.2.4.1 та п.3.3.2 Кредитного договору позичальник зобов'язується щомісячно до дати, встановленої в графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, встановлених в графіку.
Згідно п. 4.3 кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25 (двадцять п'ять) відсотків від суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів, строк сплати яких настав.
Із розрахунку заборгованості слідує, що станом на 07 листопада 2011 року заборгованість за кредитним договором № 7/07/92-05/б від 27.12.2007 року становить 33 879 грн. 91 коп., в тому числі:
- 16 700 грн. - заборгованість по сплаті кредиту;
- 15 483 грн. 51 коп. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом;
- 1 696 грн. 40 коп. - плата за пропуск платежів - неустойка (пеня).
Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Із змісту ст. 554 ЦК України слідує, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, а тому борг підлягає стягненню солідарно з відповідачів.
Дана норма закону знайшла своє відображення в договорі поруки. Так згідно п.3.1 договору поруки у випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору та даному договору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідає перед банком як солідарний боржник.
На підставі вищенаведеного суд вважає, що із відповідачів слід стягнути в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 7/07/92-05/б від 27.12.2007 року у розмірі 33 879 грн. 91 коп.
Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
В зв'язку з цим, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідачів в солідарному порядку 338 грн. 80 коп. судового збору.
Згідно преамбули статуту ПАТ «ВіЕйБі Банк» затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів від 28.12.2010 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» є повним правонаступником ВАТ «ВіЕйБі Банк».
Керуючись ст. ст. 88, 553, 554, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 213-215, 218 ЦПК України, -
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором № 7/07/92-05/б від 27.12.2007 року у розмірі 33 879 грн. 91 коп. та 338 грн. 80 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.
Суддя: підпис
Суддя Снятинського райсуду Калиновський М.М.