Кіровоградської області
"28" листопада 2006 р. Справа № 16/326
Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши клопотання Компаніївської оайонної державної адміністрації у справі за позовом: Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, смт. Компаніївка Кіровоградської області
до відповідача: Компаніївської районної ради Кіровоградської області, смт. Компаніївка Кіровоградської області
про скасування рішення
Представники:
від позивача - участі не брав;
від відповідача - Саліхов А.А., довіреність № 18-39/1 від 18.04.2006 р.
Компаніївською районною державною адміністрацією Кіровоградської області подано позов до відповідача про скасування рішення Компаніївської районної ради від 14.09.2006 р. № 68 "Про внесення змін до рішення районної ради від 26.01.2006 р. № 425 "Про районний бюджет на 2006 рік", а також зобов"язання відповідача здійснити перерахунок виплаченої заробітної плати в межах місячних асигнувань передбачених її кошторисом на 2006 рік.
Крім того, позивачем в поданому до суду адміністративному позові викладено клопотання, в якому він просить з метою забезпечення позову постановити ухвалу про зупинення оскаржуваного рішення Компаніївської районної ради від 14.09.2006 року № 68 "Про внесення змін до рішення районної ради від 26.01.2006 року № 425 "Про районний бюджет на 2006 рік" (з наступними змінами)" до вирішення спору по суті. Позовна заява не містить обгрунтування заявленого до суду клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення оскаржуваних рішень.
Відповідно до ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення адміністративного позову, про зміну одного способу забезпечення адміністративного іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків передбачених в ч.ч. 1, 2 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Ухвалою суду від 06.11.2006 р. розгляд клопотання про забезпечення позову призначено до розгляду в судове засідання на 28.11.2006 р.
В судове засідання 28.11.2006 р. позивач не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.
Господарський суд вважає позивача таким, що належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідсудового засідання, про що свідчить відповідне поштове повідомлення № 865068 (а.с. 31) про вручення позивачу 10.11.2006 р. поштового відправлення.
Відповідач заявлене позивачем клопотання заперечив, посилаючись на те, що позивач відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України не обгрунтував заявлене клопотання. Крім того, відповідач вказує на те, що оскаржуване рішення, крім позивача ніхто виконувати не має права.
Згідно ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень.
Враховуючи те, що заявлене позивачем клопотання не містить будь якого обгрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення даного клопотання.
Керуючись ст. 117, ч.ч. 3,4 ст. 118, ст. 165, п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
Клопотання Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про забезпечення адміністративного позову відхилити.
Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя Коротченко Л.С.