01 лютого 2013 року Справа №293/58/13- п
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Служби безпеки управління Служби безпеки України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді головного спеціаліста мобілізаційної роботи, взаємодії з правоохоронними органами та оборонної роботи апарату Черняхівської РДА, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2, ч.1, п.6 КУпАП,-
ОСОБА_1, будучи призначеним розпорядженням голови Черняхівської РДА від 03.10.12 № 340 відповідальною особою за забезпечення режиму секретності в Черняхівській РДА, в порушення вимог ст.5 Закону України, « Про державну таємницю», не вжив заходів по забезпеченню охорони державної таємниці у Черняхівській районній державній адміністрації, зокрема, вимог « Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, і організаціях» ,затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.03 № 1561-12 (далі Порядок 1561) . В порушення вимог ст. 20 Закону України « Про державну таємницю», розділу 11 Порядку 1561, не забезпечив своєчасного переоформлення Черняхівською РДА спеціального дозволу на провадження діяльності, пов»язаної з державною таємницею ( дозвіл закінчився 15.10.12), що призвело до бездозвільної діяльності вирішення питань, пов»язаних із державною таємницею. Одночасно, в порушення вимог п.п. 373-379,686-700 Порядку 1561 ОСОБА_1 і.В. не забезпечив розробки Плану заходів на особливий період, не визначив місця для знищення таємних документів. Всупереч вимогам п.169 Порядку 1561, ОСОБА_1 не вжив заходів по належній розробці актів придатність режимних приміщень. Наряду з цим, всупереч вимогам п.п. 42-18,146 Порядку 1561, ОСОБА_1 не визначив перелік посад працівників Черняхівської РДА, перебування на яких дає право посадовим особам, що їх займають, надавати матеріальним носіям інформації грифу секретності. Всупереч вимогам п.156 Порядку 1561, ОСОБА_1 не вжив заходів по створенню експертної комісії по перегляду наявних в установі матеріальних носіїв секретної інформації та не забезпечив перегляд їх грифів секретності. Зазначені порушення призвели до наявності у Черняхівській РДА 24 одиниць матеріальних носіїв секретної інформації, грифи секретності яких не відповідають вимогам Наказу СБУ від 12.08.05 № 400 « Про затвердження Зводу відомостей , що становлять державну таємницю», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.08.05 № 90/11182). Зазначені правопорушення, допущені з вини ОСОБА_1 могли, при певних умовах, призвести до розголошення державної таємниці перед сторонніми особами.
У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі докази у справі, а саме: витяг з акту спеціальної експертизи наявності умов , необхідних для провадження діяльності , пов»язаної з державною таємницею у Черняхівській РДА ( а.с.5-11), розпорядження голови РДА № 340 від 03.10.12, № 16-К від 01.03.12 (а.с. 11-13), зобов»язання ОСОБА_1 (а.с.14-15), посадову інструкцію(а.с. 16-27) , приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1, п.6, ст. 212-2 КУпАП, доведена.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, п.6, ст. 212-2 КУпАП - невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та забезпечення контролю за охороною державної таємниці. Зазначені правопорушення є триваючими з моменту призначення ОСОБА_1 на посаду та виявлені комісією УСБУ в Житомирській області під час проведення спец експертизи у Черняхівській РДА 20.12.12.
Підстав для визнання даного правопорушення малозначним немає.
При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи вище перелічені обставини та докази, характер скоєного правопорушення, відомості щодо особи ОСОБА_1, приходжу до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу .
На підставі вище наведеного та керуючись ч. 1 ст. 172-2, ст. 283-285 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1, п.6, ст212-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 /п»ятсот десять/ гривень.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_2
копія: вірно
суддя: