23 січня 2013 року Справа №2-а/0624/47/2012
Черняхівсьий районний суд Житомирської області в складі:
Головуючої- судді Слободенюк Н.Є.,
При секретарі Воробей Т.В.;
З участю: позивача ОСОБА_2,
представника відповідача Шпаківського О.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -
ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що постановою ВДАІ № 032067 від 07.02.11 був притягнутий до адміністративної відповідальності та підданий покаранню у виді штрафу. 07.02.12 старшим виконавцем відділу державної виконавчої служби Черняхівського РУЮ Шпаківським О.В. відкрито виконавче провадження про стягнення з нього штрафу в сумі 1000 грн. Вважає , що дії відповідача по відкриттю виконавчого провадження є неправомірними , оскільки зазначена постанова ВДАІ може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з часу її винесення. В зв»язку з цим просив визнати постанову ст. державного виконавця протиправною та скасувати її.
В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просив його задовольнити та показав, що на час вчинення ним правопорушення він проживав в м. Житомирі нетривалий період часу. Через місяць після цього переїхав в с. Горбулів , Черняхівського району. Про зміну місця проживання нікого не повідомляв.
Представник відповідача Шпаківський О.В. в судовому засіданні позов не визнав та показав, що постанова ВДАІ від 07.02.11 № 032067 про стягнення з ОСОБА_2 1000 грн. штрафу надійшла до відділу ДВС Черняхівського РУЮ з Богунського відділу ДВС Житомирського МРУЮ, де знаходилась на виконанні з 23.03.11.
Оскільки стягувачем виконавчий документ був пред»явлений до виконання у визначений законом строк, в зв»язку з чим строк пред»явлення виконавчого документа до виконання перервався, 06.02.12 зазначена постанова надійшла з Богунського ВДВС до Черняхівського ВДВС, оскільки боржник переїхав на проживання в Черняхівський район, просив відмовити позивачу в задоволенні позову.
В судовому засіданні досліджені також наступні докази:
Постанова ст. державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 07.02.12;
Постанова від 07.02.11 в справі про адміністративне правопорушення;
наказ №120-ПР-П від 01.03.11 про прийняття на роботу;
акт державного виконавця від 18.11.11;
супровідний лист Богунського ВДВС;
постанова д/в про закінчення виконавчого провадження від 18.11.11;
запит від 05.04.12 № 4382/3-26/1;
відповідь на запит № 13518/18 від 05.04.12
Вислухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали справи , суд в позові відмовляє за безпідставністю із слідуючих підстав.
Відповідно до п.1 ст. 22 ЗУ « Про виконавче провадження» постанови органів, ( посадових осіб) уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення можуть бути пред»явлені до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до п.1 ст. 23 ЗУ « Про виконавче провадження» якщо постанова про адміністративне правопорушення пред»явлена до виконання протягом даного періоду, строк пред»явлення виконавчого документа переривається.
В судовому засіданні встановлені наступні обставини.
Постановою ВДАІ № 032067 від 07.02.11 ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с.3).
Оскільки штраф правопорушником у визначений законом строк добровільно не був сплачений, стягувач направив постанову до Богунського ВДВС Житомирського МРУЮ за місцем проживання відповідача та просив звернути її до примусового виконання. 25.03.11 державним виконавцем Богунського ВДВС Житомирського МРУЮ відкрито виконавче провадження по постанові. В ході виконання постанови встановлено, що боржник змінив місце проживання та проживає в с. Горбулів , Черняхівсього району. В зв»язку з цим провадження по постанові було закінчено на підставі п.10 ст.49 Закону України « Про виконавче провадження», а виконавчий документ разом із копією закінченого виконавчого провадження направлено для подальшого виконання за місцем проживання боржника до ВДВС Черняхівського РУЮ, прийнятий до виконання ст. державним виконавцем Шпаківським О.В. та 07.02.12 року по ньому відкрито виконавче провадження. (а.с.23,3). Стягувачу виконавчий документ не повертався.
З огляду на це, суд приходить до висновку, що стягувач пред»явив постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у визначений законом трьохмісячний строк, в зв»язку з цим строк пред»явлення виконавчого документа до виконання перервався, а тому в позові відмовляє за безпідставністю вимог.
Суд стягує з відповідача в прибуток держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись нормами законодавства, наведеними в постанові, ст.ст. ст.ст. 8,9,11,17, 71, 161, 162, 186 КАС України, суд, -
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження за безпідставністю.
Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя: Н.Є. Слободенюк