Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/6/13- п
28 січня 2013 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який 12.06.2012 року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 178 КУпАП та 17.12.2012 року за ч.2 ст. 178 КУпАП
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
24.12.2012 року, близько 10 год. 00 хв. в с.Жубровичі по Шевченка, Олевського району, Житомирської області, громадянин ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності двічі протягом року, перебував в п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.
Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2012 року, копіями постанов про адміністративне правопорушення та копіями протоколів про адміністративне правопорушення від 17.12.2012 року, 12.06.2012 року.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.3 ст.178 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив двічі протягом року появу в громадських місцях у п'яному вигляді.
Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується його вік та його ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що він двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, і у зв'язку з чим приходжу до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1, ст.32 КУпАП, та на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.178 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, ч.3 ст. 178, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 (п'ятнадцять) діб.
Строк відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
ОСОБА_2