Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/12/13- п
28 січня 2013 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу стовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-2338609251, паспорт серії ВМ № 467799 виданий 16.12.1997 року, жительки м.Олевськ, вул. Пушкіна, 32-а, Житомирської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
24.12.2012 року за адресою с.Кишин, вул.Леніна, 52, Олевського району Житомирської області було складено протокол про адміністративне правопорушення на приватного підприємця ОСОБА_1, який зберігав алкогольні напої, на яких не було належним чином розміщених марок акцизного збору, чим порушив ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, в вчиненому щиро розкаявся.
Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.12.2012 року, копією акта про результати фактичної перевірки від 21.11.2012 року.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.1 ст.164-5 КУпАП, оскільки він зберігав алкогольні напої, на яких не було належним чином розміщених марок акцизного збору.
Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяня винного у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується його вік та його ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що дане правопорушення вчинено вперше, у зв'язку з чим приходжу до висновку про можливість застосувати до ОСОБА_1, ст.22 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, слідує, що при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.164-5, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення -закрити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
ОСОБА_2