Справа № 276/27/13- а
Провадження по справі№ 2-а/276/10/13
24 січня 2013 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районного суд Житомирської області в складі:
головуючого- судді Сульженка Л.П.
при секретарі: Процюк О.В.
за участю:
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1
до
УДАІ УМВС України в Житомирській області
про
скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Позивач звернувся до суду із названим позовом вказуючи, що 31 грудня 2012 року о
6 годині 40 хвилин їхав на власному автомобілі «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Житомир . Інспектором УДАІ Якубчуком О.М. було складено протокол і винесено постанову про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.
Вважає постанову незаконною, а тому вона підлягає до скасування , так як протокол було складено у відсутності свідків, права не роз'яснено, інспектор ДАІ не представився і не пред'явив свого посвідчення . Свої позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідач будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи, свого представника до суду не направив, про причини неявки до суду суд не повідомив.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.9 КУпАП , адміністративним правопорушенням ( проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок , власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управляння і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно п. 2.1 Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: поліс ( сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
У відповідності до п. 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих правил, а також передати для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.
В ст. 126 КУпАП вказано, що за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки поліса ( договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ( страхового сертифіката
«Зелена картка») наступає адміністративна відповідальність.
-2-
У судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач не надав працівникові міліції для перевірки поліс ( договір) обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що і сам підтвердив в судовому засіданні , вказуючи що було темно і не зміг його знайти.
Позивач в позовній заяві вказував на те, що йому не було роз'яснено його прав, але це спростовується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення і даний підпис ОСОБА_1 не оспорює.
За таких обставин суд приходить до переконання , що позов є безпідставним, а постанова серії АН1 №219546 від 31 грудня 2012 року винесена інспектором ДПС взводу із забезпечення супроводження роти ДПС ДАІ Якубчуком О.М. законною, а тому позов ОСОБА_1 повинен бути залишений без задоволення.
Керуючись ст. ст.10, 11, 12 , ч. 1 п. 1 ст. 18, 69, 128 ч. 4, 158, 159, 160-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 287 , 288, 289 КпАП України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 про скасування постанови серії АН1 № 219546 від 31 грудня 2012 року винесену інспектором ДПС взводу із забезпечення супроводження роти ДПС ДАІ підпорядкованому УМВС України в Житомирській області Якубчуком О.М. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП залишити без задоволення за безпідставністю.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий /підпис/
Копія вірна.
Суддя: Сульженко Л.П.