"17" вересня 2012 р. справа № 2а-1055/11
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.
суддів: Туркіної Л.П. Щербака А.А.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Року Дніпропетровської області на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого рогу від 24 червня 2011 року по справі № 2а-1055/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Року Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання виконати перерахунок пенсії,-
Постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 03 червня 2011 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Року Дніпропетровської області щодо визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити перерахунок пенсії. Відповідно до вказаної постанови дії відповідача визнані протиправними; відповідача зобов'язано здійснити перерахунок пенсії з 21.10.2010 року ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.ст.40,42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»із застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік.
17 червня 2011 року відповідач звернувся до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу з заявою про роз'яснення судового рішення.
24 червня 2011 року судом першої інстанції було винесено ухвалу про відмову у задоволенні заяви відповідача про роз'яснення судового рішення, мотивуючи тим, що Управління пенсійного фонду України Інгулецького району м. Кривого Рогу просить змінити зміст постанови Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 03 червня 2011року, що суперечить вимогам ст. 170 КАС України.
Відповідач, не погодившись з ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 24 червня 2011 року, звернувся з апеляційною скаргою до апеляційної інстанції, в якій просив скасувати ухвалу суду.
Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до змісту ч.ч. 1, 2 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Відповідач звернувся до суду із заявою про роз'яснення саме порядку виконання судового рішення з посиланням на статтю 170 КАС України.
Аналіз наведеної норми доводить, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Вказаною нормою не уповноважено суд роз'яснювати своє рішення в частині його виконання.
Розділ V КАС України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах»також не містить норми, згідно якої суд зобов'язаний надавати роз'яснення судового рішення з приводу його виконання.
Крім того, заява про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні. Позивач фактично просить вказати, як виконувати судове рішення, що не є роз'ясненням її змісту.
Таким чином, позивачем не було доведено, що судове рішення є незрозумілим, відповідно були відсутні правові підстави для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення, яке є зрозумілим за змістом і не викликає неоднозначного тлумачення.
За таких обставин, заява Управління пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про роз'яснення судового рішення в порядку 170 КАС України не підлягає задоволенню.
Керуючись ст..ст. 170, 202, 205, 206 КАС України, суд, -
У задоволенні апеляційної скарги Управління пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 24 червня 2011 року -відмовити.
Ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 24 червня 2011 року по справі № 2а-1055/11 -залиши без змін.
Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Головуючий: Н.А. Олефіренко
Суддя: Л.П. Туркіна
Суддя: А.А. Щербак