Ухвала від 28.02.2012 по справі 9101/72758/2011

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2012 р. справа № 2а-815/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Рябоченка Д.В.

розглянувши судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання відповідача вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, в якому просила визнати протиправними дії відповідача та зобов'язати виплатити недоплачену суму щомісячної державної соціальної допомоги як «дитині війни»за період з 01.01.2007 року по 31.10.2010 року, з 2011 року та довічно.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2011 року відкрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 за період з 01.01.2007 року по 31.10.2010 року, з 2011 року та довічно року, в іншій частині позовні вимоги залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд.

Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ст..41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, чинне законодавство, встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

У відповідності до ст. 100 КАС України, в редакції з 30.07.2010 року, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, залишаючи позовні вимоги без розгляду суд першої інстанції вірно виходив з того, що строк звернення до суду з адміністративним позовом, у спірних правовідносинах, визначено ст..99 КАС України.

Що стосується ухвали суду першої інстанції в частині відкриття провадження у справі, то Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає можливості оскарження ухвали про відкриття провадження у справі окремо від постанови суду.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 199, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2011 року -залишити без задоволення.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2011 року -залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук

Попередній документ
29030685
Наступний документ
29030687
Інформація про рішення:
№ рішення: 29030686
№ справи: 9101/72758/2011
Дата рішення: 28.02.2012
Дата публікації: 05.02.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі: