ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
25 січня 2013 року № 826/1006/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Смолія І.В. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу
за позовом Київської міської державної адміністрації
до 1) ВГО "Народна солідарність за соціальний захист та взаємодопомогу";
2) Членської благодійної організації "Шанс-плюс";
3) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про обмеження права на мирні зібрання
На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до до ВГО "Народна солідарність за соціальний захист та взаємодопомогу", Членської благодійної організації "Шанс-плюс" та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про обмеження права на мирні зібрання.
Ухвалою суду від 25.01.13р.відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак разом із позовом подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідачі в судове засідання не з'явились.
Згідно п.3 ст. 182 КАС України, про відкриття провадження у справі, дату, час та місце розгляду справи суд негайно повідомляє сторони. З метою своєчасного вирішення справи на підставі статті 38 КАСУ суд може здійснити судові виклики та повідомлення у такій справі телеграмою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефоном або й через друкований засіб масової інформації.
Секретарем судового засідання 25.01.2013 р. було здійснено заходи щодо повідомлення сторін за допомогою телефонограм, однак не далося із незалежних від суду причин.
Також, другого відповідача повідомити не було можливості у зв'язку із відсутністю контактних даних, які вони не вказали при повідомленні щодо організації мирних зібрань.
У відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
У зв'язку із наведеним судом у судовому засіданні 25.01.13р. прийнято рішення про розгляду справи у письмовому провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову частково, виходячи з наступного.
Київська міська державна адміністрація звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ВГО "Народна солідарність за соціальний захист та взаємодопомогу", Членської благодійної організації "Шанс-плюс" та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про обмеження права на мирні зібрання.
Позовні вимоги мотивовано необхідністю обмеження права на мирні зібрання, організовані відповідачами, у зв'язку із забезпеченням громадської безпеки мешканців територій, на яких плануються такі зібрання, нормального функціонування органів державної влади, безпеки посадових осіб тощо.
Судом встановлено, що до Київської міської державної адміністрації надійшли повідомлення від:
- Уманського районного відділення Всеукраїнського громадського об'єднання "Народна солідарність за соціальний захист та взаємодопомогу" про проведення мирного мітингу у формі пікету Генеральної прокуратури України з метою привернення уваги на тиск на бізнес, дотримання вимог законодавства під час особистого голосування народними депутатами України та недопущення наступу на свободу слова в Україні. Акція буде проводитись біля будівлі Генеральної прокуратури України по вулицям Різницька, 13/15, Гусовського, 9 з 09-00 до 18-00 щоденно починаючи з 20 грудня 2012 по 31 грудня 2013. Кількість учасників - 250-300 осіб. Під час акції будуть використовуватись гучномовці, намети, авто техніка, плакати.
- Членської благодійної організації "Шанс-Плюс" про проведення акцій протесту у формі пікету, метою якої є недопущення порушень конституційних прав громадян, бездіяльність органів прокуратури України. Місце проведення: Генеральна прокуратура України, Київ, вул. Різницька, 13/15 та вул. Гусовського, 9. Час проведення: 20 грудня 2012 - 31 грудня 2013 з 9:00 до 18:00 у робочі дні. Кількість осіб - 350-400. Під час акцій протесту будуть використовуватись гучномовці, намети, звукопідсилююча апаратура.
- Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про проведення неполітичної акції протесту у формі пікету, метою якої є привернення уваги державних інституцій та громадськості до незаконного продажу земель. Місце проведення: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, вул. Гусовського. Час проведення: з 20 грудня 2012 року з 08:00 до 20:00, до закінчення 2013 року включно. Кількість учасників: 300-400 осіб. Під час проведення пікету буде здійснюватись демонстрація транспарантів, плакатів, розповсюдження листівок, застосування гучномовців, звукопідсилюючої техніки, фото- та кіноапаратури.
Частиною 1 ст.11 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожна людина має право на свободу мирних зібрань. Реалізація права на мирні зібрання не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, які встановлені законом і є необхідними для захисту інтересів суспільства або громадської безпеки.
Відповідно до положень ст. 39 Конституції України, громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування; обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей.
Згідно з рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 39 Конституції України про завчасне сповіщення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій (справа щодо завчасного сповіщення про масові зібрання) від 19.05.2001р. № 4рп/2001 (справа № 1-30/2001), організатори таких мирних зібрань мають сповістити зазначені органи про проведення заходів заздалегідь, тобто у прийнятні строки, що передують даті їх проведення. Ці строки не повинні обмежувати передбачене статтею 39 Конституції України право громадян, а має служити його гарантією і водночас надавати можливість відповідним органам вжити заходів щодо безперешкодного проведення громадянами зборів, мітингів, походів і демонстрацій, забезпечення громадського порядку, прав і свобод інших людей. При здійсненні громадянами права на свободу думки і слова, на вільне поширення своїх поглядів і переконань не повинно бути посягань на права і свободи, честь і гідність інших людей. Визначення конкретних строків завчасного сповіщення з урахуванням особливостей форм мирних зібрань, їх масовості, місця, часу проведення тощо є предметом законодавчого регулювання.
Як встановлено судом вище, як підставу для обмеження ВГО "Народна солідарність за соціальний захист та взаємодопомогу", Членської благодійної організації "Шанс-плюс" та Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1права на мирні зібрання, позивачем вказується на наявність у разі проведення таких зібрань загрози порушень громадської безпеки мешканців територій, на яких плануються такі зібрання, нормального функціонування органів державної влади, безпеки посадових осіб тощо. Також позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на Лист ГУ МВС України у м. Києві від 22.01.13р. № 1/447-ВС, яким повідомлено, що проведення мітингів по вул.. Різницькій створює незручності пересічним громадянам, руху транспорту та будівельній техніці.
Суд не меже погодитись з такими доводами позивача, оскільки проведення мирних зібрань не тягне за собою обов'язкового порушення, такими особами, громадського порядку, становити загрозу громадській безпеці, чи перешкоджанню нормального функціонування органів державної влади.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 11 Конвенції здійснення цих прав (права на мирні зібрання) не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
В своєму рішенні від 17.07.2007 р. Європейський суд з прав людини у справі "Букт та інші проти Угорщини" відобразив позицію про необхідність завчасного повідомлення стосовно проведення масових заходів з метою координації діяльності поліції з іншими державними органами, перерозподілу поліцією своїх ресурсів, забезпечення наявності пожежних команд, звільнення території від транспортних засобів.
Крім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про міліцію" міліція відповідно до своїх завдань зобов'язана, крім іншого, забезпечувати безпеку громадян і громадський порядок. Безпосереднє забезпечення громадського порядку, в тому числі і підчас проведення мирних зібрань законодавством покладене на органи внутрішніх справ.
Відповідно до п. 11 Порядку організації та проведення в м. Києві недержавних масових громадських заходів політичного, релігійного, культурно-просвітницького, спортивного, видовищного та іншого характеру, затвердженого рішенням Київської міської ради від 24.06.1999 року № 317/418, під час проведення заходів працівники правоохоронних органів виконують свої повноваження щодо забезпечення громадського порядку відповідно до законів, які регламентують їх діяльність.
Тобто, на підставі поданих повідомлень про проведення масових заходів, Київська міська державна адміністрація повідомляє про них правоохоронні органи, з метою забезпечення громадського порядку.
Таким чином, нормами міжнародного публічного права та практикою Європейського суду з прав людини, що є джерелом національного права України, визначено зобов'язання держави не тільки забезпечити ефективне використання громадянами та іншими особами права на мирні зібрання, а й вжити заходи щодо захисту всіх осіб, які реалізують своє право на мирні зібрання.
Оцінивши подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до переконання про безпідставність позовних вимог, а тому такі задоволенню не підлягають.
Приймаючи до уваги викладене вище, керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.В. Смолій