Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
"31" січня 2013 р. № 2-а-13599/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі
Головуючого судді Спірідонов М.О.
за участю секретаря судового засідання Істоміна А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ХАРКІВЛІФТ"
до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби
про скасування податкових повідомлень-рішень ,
Позивач, ТОВ "СП ХАРКІВЛІФТ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення від 22 жовтня 2012 року № 0001841530, скасувати податкове повідомлення - рішення від 16 листопада 2012 року № 0002181530.
В обґрунтування позову вказано, що позивач правомірно відніс до складу податкового кредиту суми за податковими накладними, виданими йому контрагентами.
Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.
Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Судом встановлено, що працівниками Індустріальної МДПІ м. Харкова було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, а саме декларацій з ПДВ за червень 2012 року від 19.07.2012 року № 9041382351 та за серпень 2012 року від 19.09.2012 року № 9056788206
За наслідками перевірок було складено акти від 22.08.2012 № 1825/15-319/32438301 та від 23.10.2012 № 2626/15-319/32438301.
Перевірками було встановлене порушення пункту 201.10 статті 201, пункту 198.6 статті 198, пункту 201.7 статті 20 розділу V Податкового кодексу України, підпункту 4.6.1 пункту 6 розділу V Наказу № 1492 від 25.11.2011 р. «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 р. за № 1490/20228, а саме арифметичну (методологічну) помилку (порушення), що вплинула на розрахунки з бюджетом.
На підставі вище зазначених актів перевірки керівником Індустріальної МДПІ у м.Харкові були винесені податкове повідомлення - рішення від 22.10.2012 року № 0001841530, яким збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «СП ХАРКІВЛІФТ» за платежем Податок на додану вартість на 44 375, 00 грн., в тому числі 35 500, 00 грн - за основним платежем та 8 875, 00 - за штрафними санкціями та податкове повідомлення - рішення 16.11.2012 року № 0002181530 яким збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «СП ХАРКІВЛІФТ» на 51 000, 00 грн., в тому числі 34 000, 00 грн. - за основним платежем та 17 000, 00 - за штрафними санкціями.
Суд зазначає, що як зазначено в Акті від 22.08. 2012 № 1825/15-319/32438301, позивачем завищено суму податкового кредиту по податковій декларації з ПДВ за червень 2012 р. від 19.07.12 року № 9041382351. Такі висновки перевірки зроблені на підставі того, що відповідно до наданого до МДПІ реєстру виданих та отриманих податкових накладних за червень 2012 року по контрагенту ТОВ «Запорожський коксохімремонт» включені до складу, податкового кредиту наступні податкові накладні:
від 31.05.2012 року № 883 на загальну суму 63 000, 00 грн., у том числі ПДВ - 10 500, 00 грн.;
від 31.05.2012 року № 884 на загальну суму 150 000, 00 грн., у том числі ПДВ -25 000,00 грн.
Згідно з Актом від 23.10.2012 № 2626/15-319/32438301, відповідно до наданого ДПІ. реєстру виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2012 року від 31.08.12 року № 158 податкова накладна, виписана ТОВ «БК «Будінвест-проект» на загальну суму 204 000, 00, ПДВ - 34 000, 00 грн. включена до складу податкового кредиту. Проте згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних накладна від 31.08.2012 року № 158 не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Суд зазначає, що порядок формування податкового кредиту, підстави його виникнення та порядок визначення сум податку на додану вартість, що підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України, встановлені статтею 198 Податкового кодексу України.
Пунктом 198.1. статті 198 Податкового кодексу визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.
Згідно пункту 198.2. статті 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Пунктом 198.3. статті 198 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з, зокрема, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Відповідно доп. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-УІ, із змінами та доповненнями (далі - ПКУ), при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою її складення. Податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов'язань продавця і видається таким продавцем товарів (послуг) на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (пп. 201.4, 201.10 ст. 201 ПКУ). Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 ПКУ, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 ПКУ, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку (п. 198.3 ст. 198 ПКУ).
Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст. 198 ПКУ).
Крім того, податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (п. 201.6 ст. 201 ПКУ).
Пунктом 8.1 Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 N 1002, визначено, що облік виданих податкових накладних проводиться у день виникнення податкових зобов'язань, дата виникнення яких визначається відповідно до вимог ст. 187 ПКУ.
Виходячи з аналізу вище зазначених положень ПКУ суд приходить до висновку, що якщо податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі у місяці, наступному за місяцем її виписки (але не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти календарних днів з моменту їх виписки), то підприємство - покупець товарів/послуг повинен відобразити таку податкову накладну у складі податкового кредиту у звітному періоді її виписки та включити її до реєстру отриманих податкових накладних у звітному періоді виписки за умови дотримання інших вимог щодо формування податкового кредиту, встановлених ПКУ.
Як було встановлено судом та підтверджується як копіями спірних податкових накладних так і квитанціями про внесення спірних податкових накладних до Єдиного реєстру податкових накладних контрагентами позивача у встановлений термін були внесені відповідні спірні податкові накладні до вище зазначеного реєстру.
Виходячи з вище викладеного суд приходить дот висновку, що податкові повідомлення - рішення від 22 жовтня 2012 року № 0001841530, від 16 листопада 2012 року № 0002181530 винесено Індустріальною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби з порушенням норм чинного законодавства України.
Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст. 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ХАРКІВЛІФТ" до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити у повному обсязі.
Скасувати податкове повідомлення - рішення Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 22 жовтня 2012 року № 0001841530, від 16 листопада 2012 року № 0002181530.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення ta з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.
Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 01 лютого 2013 року.
Суддя Спірідонов М.О.