про зупинення провадження по справі
м. Вінниця
29 січня 2013 р. Справа № 2а/0270/5719/12
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Вінницькій області до: фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про: стягнення заборгованості,-
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Вінницькій області (надалі - позивач) до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 21.12.2012р. дану справу призначено до судового розгляду.
29.01.2013р. на адресу суду від фізичної особи підприємця ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №802/22/13-а.
Сторони в судове засідання не з'явилися, уповноважених представників не направили, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені, що підтверджується матеріалами справи.
У відповідності до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Положення ч.1 ст. 41 КАС України встановлюють, що суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Визначаючись щодо наданого клопотання, суд виходив з наступного.
Як свідчать матеріали справи, позивач просить стягнути заборгованість з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в сумі 10 000 грн., яка виникла на підставі рішень про застосування фінансових санкцій від 06.08.2012р. за № 020059 та за № 020058.
Судом встановлено, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 21.01.2013р., позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування вищевказаних рішень задоволені.
Так, положення ч. 1 ст. 156 КАС України встановлюють вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов'язаний зупинити провадження, тоді як частина друга цієї статті встановлює перелік факультативних підстав зупинення провадження, тобто підстав, за яких суд не зобов'язаний, а лише має право зупинити провадження.
Згідно до п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Судом враховано той факт, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.
Таким чином, здійснивши системний аналіз правових норм та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили рішення в справі №802/22/13-а.
Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -
Провадження у справі за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Вінницькій області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили судового рішення по справі № №802/22/13-а за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Вінницькій області про скасування рішень.
Зобов'язати сторін, ініціювати питання про поновлення провадження у справи, з підстав відсутності обставин, що слугували зупиненню провадження у справі.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя (підпис) Чернюк Алла Юріївна
З оригіналом згідно
Суддя______________
Секретар___________