Справа № 2218/19086/12
Головуючий у 1-й інстанції: Продан Б.Г.
Суддя-доповідач: Совгира Д. І.
29 січня 2013 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Совгири Д. І.
суддів: Курка О. П. Матохнюка Д.Б.
при секретарі: Лозінській Н.В.
за участю представників сторін:
позивач : ОСОБА_2, ОСОБА_3
відповідач (апелянт) : Слободянюк Ганна Сергіївна
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про перерахунок пенсії, -
ОСОБА_2 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративний позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про перерахунок пенсії.
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено. Не погоджуючись з даним рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу. У апеляційній скарзі відповідач просить постанову суду першої інстанції скасувати та в позові відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Позивача та її представник в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги у зв'язку з чим просили залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
Представник управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому в судовому засіданні підтримала вимоги апеляційної скарги та просила її задовольнити.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення позивача та представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Судом апеляційної та першої інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивачка - ОСОБА_2 працювала на посаді фармацевта в ЦР аптеці № 117 м. Ясний Орембурзької області в період з 08.07.1985 року по 16.06.1987 року.
Рішенням від 25.04.2012 року № 8534/03 управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, відмовило ОСОБА_2 в призначенні пенсії за вислугою років як працівнику охорони здоров'я згідно підпункту 1 п.2 Заключних положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" і ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в зв'язку з відсутністю необхідного спеціального стажу для призначення такої пенсії.
Відповідно до вимог п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за Переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку мають право на пенсію за вислугою років.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04 листопада 1993 року № 909 "Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років", пенсії за вислугу років працівникам аптеки, аптечних кіосків, аптечних магазинів, контрольно-аналітичних лабораторій на посадах провізорів, фармацевтів (незалежно від найменування посад), лаборантів призначаються при наявності спеціального стажу роботи не менше 25 років. Робота за спеціальністю в закладах, установах і на посадах, передбачених цим переліком, дає право на пенсію незалежно від форми власності або відомчої належності закладів і установ.
Згідно наказу Міністерства охорони здоров'я України від 28.10.2002 року № 385 «Про затвердження переліків закладів охорони здоров'я, лікарських, провізорських посад та посад молодих спеціалістів з фармацевтичною освітою у закладах охорони здоров'я», до фармацевтичних закладів відноситься аптека, а відповідно до пояснень до переліку закладів охорони здоров'я, аптека - заклад охорони здоров'я, основним завданням якого є забезпечення населення, закладів охорони здоров'я, підприємств, установ і організацій лікарськими засобами і виробами медичного призначення.
Згідно зі ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»від 05.11.1991 № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.
На підставі абз. 2 п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637) за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Записи в трудовій книжці повинні мати посилання на накази, розпорядження або інші акти адміністрації про зарахування або звільнення працівника. Ці записи приймаються до уваги, якщо підставою для них є приймальні записки, облікова картка тощо.
Згідно абз. 1 п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, видані на підставі первинних документів.
Відповідно до абз. 2 п. 20 Порядку № 637 у довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Відповідно до вимог статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, при цьому органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно п. «и»ст. 77 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я» фармацевтичні працівники мають право на пільгові умови пенсійного забезпечення.
Як доказ пільгового стажу відповідачем додано акт перевірки факту пільгової роти № 94 від 26.03.2012 року (а.с. 30).
Враховуючи вищевикладене та те, що позивач працювала в період з 08.07.1985 року по 16.06.1987 - на посаді фармацевта в ЦР аптеці № 117 м. Ясний Орембурзької області - колегія суддів приходить до висновку, що стаж роботи на даних посадах є спеціальним стажем необхідним для призначення пенсії за вислугою років, що вірно встановлено судом першої інстанції.
Тобто, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції ухвалене законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Апелянт не надав до суду належних доказів, що підтверджували б правомірність заявлених вимог.
Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2012 року, - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.
Ухвала суду складена в повному обсязі 04 лютого 2013 року.
Головуючий суддя Совгира Д. І.
Судді Курко О. П.
Матохнюк Д.Б.