Справа № 1010/1693/2012
Провадження № 2/364/3/13
22.01.2013 року, Володарський районний суд Київської області, в складі:
головуючого судді Моргун Г. Л.,
при секретарі Волівач В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка спільну заяву про визнання мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,
Позивач у вересні 2012 року звернулась до суду з названим позовом, в якому вказувала, що згідно рішення Володарського районного суду Київської області від 02.12.1996 року вона отримувала аліменти з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 25.08.2012 року виплату зупинено у зв'язку із досягненням повноліття доньки. Позивач вказує, що ОСОБА_4 перебуває на її утриманні, навчається у Національній академії статистики, обліку та аудиту, навчання в академії платне, донька не проживає в гуртожитку, у зв'язку з чим вони змушені винаймати квартиру, а тому донька потребує матеріальної допомоги. Оскільки вона - ОСОБА_1 не має змоги належним чином утримувати дочку, тому просить суд стягнути з ОСОБА_2, аліменти на її користь на утримання повнолітньої дочки -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 грн., щомісячно.
22.01.2013 року у судовому засіданні розглянуто спільну заяву сторін щодо укладення мирової угоди та укладену мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, які було подано сторонами. Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи.
Суд ознайомившись з спільною заявою про визнання мирової угоди, умовами мирової угоди та дослідивши письмові докази, вважає, що заяву про визнання мирової угоди слід задоволити.
Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу. Сторони скористалися наданим їм законом правом і бажають укласти мирову угоду.
Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох осіб, суд у відповідності до ст. 175, 205 ч.1 п.4 ЦПК України ухвалою закриває провадження.
Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.
Ст. 89 ч.2 ЦПК України вказує , що якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат, отже судовий збір у розмірі -114,70 грн. слід розділити між сторонами у рівних частинах.
Керуючись ст.ст. 31, 175, 205 ЦПК України, суд, -
Спільну заяву про визнання мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини -задоволити.
Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Відповідно до умов мирової угоди відповідач ОСОБА_2 зобов'язується:
- виплачувати грошові кошти на користь повнолітньої доньки, ОСОБА_4, яка продовжує навчання, починаючи з 25.09.2012 року по 30.06.2013 року в розмірі 500 (п'ятсот) грн., щомісячно;
- виплатити заборгованість в розмірі 1500 грн., яка виникла за період розгляду справи, до 30 червня 2013 року.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини -закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 57,35 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 57,35 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Г. Л. Моргун