"06" березня 2012 р. справа № 2а-1081/11
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.
суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.
за участю секретаря судового засідання: Алтухової А.С.
розглянувши в судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Синельникове Дніпропетровської області на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Синельникове Дніпропетровської області про перерахунок пенсії, - В С Т А Н О В И В:
У липні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Синельникове Дніпропетровської області (далі - відповідач), в якому просив визнати дії відповідача щодо виплати пенсії в повному обсязі неправомірними; зобов'язати відповідача призначити пенсію як особі, віднесеної до ІІІ категорії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2011 року зобов'язано відповідача здійснити перерахунок основної державної та додаткової пенсії відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 11.01.2011 року.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просив, скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосуванням судом норм матеріального права.
Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ст..41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно посвідчень, ОСОБА_1 є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи 3 категорії, що підтверджується посвідченням.
Відповідно до статті 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), особам, віднесеним до категорії 3, щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається в розмірі 10 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
Відповідно до частини 1 статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Таким законом стосовно реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи на охорону життя, здоров'я і соціального захисту є Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Отже, виходячи, саме, з цього закону слід визначати розмір доплати до пенсії особам, постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи. Застосування Управлінням Пенсійного фонду Постанов Кабінету Міністрів України при наявності спеціального закону є протиправним.
Відповідач помилково вважає неможливим застосування мінімального розміру пенсії, визначеного відповідно до статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Наявність такої норми за відсутності іншого мінімального розміру пенсії, встановленого законом, не є приводом для відмови в реалізації позивачем конституційних гарантій права на отримання пенсії в розмірі, встановленому законом.
Виходячи з положень частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», мінімальний розмір пенсії встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про прожитковий мінімум», прожитковий мінімум застосовується для встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком.
Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції -без змін..
Керуючись , п.1 ч.1. ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст.206 КАС України суд,-
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Синельникове Дніпропетровської області на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2011 року -залишити без задоволення.
Постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2011 року - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ч.10 ст.183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий: Л.А. Божко
Суддя: О.М. Лукманова
Суддя: Т.С. Прокопчук