Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
Від "28" січня 2013 р. Справа № 5/5007/953/12
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Ляхевич А.А.
за участю представників сторін:
від позивача: Малярчук Т.П., довіреність №08/16378-009094 від 26.12.2012р.,
від відповідача: Панченко О.С., довіреність №705/12 від 24.10.2012 р.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир)
до Управління містобудування архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради (м.Житомир)
про стягнення 138929,34 грн.
Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом до Управління містобудування архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради про стягнення 138929,34 грн. за електроенергію відповідно до акта №004316 від 04.04.2012р.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 21.08.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №5/5007/953/12.
Ухвалою суду від 04.12.2012р. провадження у справі №5/5007/953/12 було зупинено до завершення розгляду пов'язаної з нею справи господарського суду Житомирської області №6/5007/1193/12 за позовом Управління містобудування архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради (м.Житомир) до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир) про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування вартості не облікованої електричної анергії в розмірі 138929,34 грн.
За клопотанням відповідача - Управління містобудування архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради (вх.№17363) про поновлення провадження у справі, після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, ухвалою суду від 02.01.2013р. (а.с.58) поновлено провадження у справі та призначено її розгляд на 28.01.2013 р.
В засіданні суду представник позивача підтримав доводи та вимоги позовної заяви та просить її задовольнити.
Представник відповідача, посилаючись на судове рішення по справі №6/5007/1193/12, вказує про безпідставність позовних вимог у даній справі та просить відмовити у задоволенні позову про стягнення 138929,34 грн.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд
21.01.2011р. між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (постачальник), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" та Управлінням містобудування архітектури та дизайну міського середовища (споживач) укладено договір №684 про постачання електричної енергії (а.с.15-17), за яким постачальник постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами. Клас напруги споживача визначається рівнем напруги на межі балансової належності електромереж постачальника та споживача. При декількох вводах клас напруги споживача встановлюється в кожній точці обліку в залежності від рівня напруги на межі балансової належності електромереж (п.1.1 договору).
Змістом пункту 2 договору визначено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.
Згідно п.4.2.6 договору споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики, у разі таких дій споживача:
- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;
- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження та (або) зняття пломб з засобів обліку;
- споживання електроенергії поза засобами обліку;
- інших умов, визначених Методикою.
У відповідності до п.6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації, порушень цих Правил або умов договору, на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.
Згідно наявних у справі матеріалів, 04.04.2012 року представниками відповідача було проведено обстеження об'єкту, що розташований за адресою: м.Житомир, вул.Щорса,6, та виявлено порушення позивачем п.3.1 Правил користування електричною енергією: а саме: шляхом самовільного та безоблікового підключення до мереж енергопостачальної компанії частини приміщення, про що складено акт №004316 від 04.04.2012р. (а.с.7).
18.04.2012р. відбулося засідання комісії по розгляду акту про порушення споживачем ПКЕЕ, на якому було прийнято рішення, оформлене протоколом №505, про визнання акту дійсним та про проведення відповідачу нарахування за період з квітня 2011 року по квітень 2012 року згідно п.2.7 Методики по перетину кабелю за необліковану електроенергію у розмірі 138929,40 грн. (протокол - а.с.8, розрахунок по акту - а.с.9).
На оплату нарахованої суми згідно акту №004316/180 від 18.04.2012р. у розмірі 138929,34 грн. позивачем виставлено відповідачу рахунок №33496 (а.с.10). Несплата вказаної суми споживачем стала підставою для звернення ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" до суду з позовом у даній справі.
Разом з тим, як було з'ясовано судом в ході розгляду даної справи, на розгляді господарського суду Житомирської області знаходилась також справа за позовом Управління містобудування архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради (м.Житомир) до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир) про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування вартості не облікованої електричної анергії в розмірі 138929,34 грн.
З врахуванням безпосередньої пов'язаності позовних вимог у справах №6/5007/1193/12 та №5/5007/953/12, провадження в останній зупинялось судом до вирішення по суті справи про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування вартості не облікованої електричної анергії в розмірі 138929,34 грн.
Слід зазначити, що згідно статті 235 Господарського кодексу України, за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання.
Відповідно до ст. 237 Господарського кодексу України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.
10.12.2012р. господарським судом Житомирської області прийнято рішення у справі №6/5007/1193/12 за позовом Управління містобудування архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради (м.Житомир) до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир) про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 138929,34 грн., яким позов задоволено; скасовано рішення ПАТ "ЕК "Житомиробленерго", оформлене протоколом засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією №505 від 18.04.2012р. та оперативно-господарську санкцію у розмірі 138929,34грн. необлікованої електричної енергії, викладену у рішенні, що оформлено вказаним протоколом №505 від 18.04.2012 р.
Відповідно до ч.2 ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
При цьому, преюдиціальністю є обов'язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу.
Враховуючи, що у справі №6/5007/1193/12 брали участь ті самі сторони, що і у даній справі, з огляду на фактичні обставини спірних правовідносин, предмети спорів і доказування у даній справі та в справі №6/5007/1193/12, у відповідності до положень ч.2 ст.35 ГПК України судове рішення по справі №6/5007/1193/12 має преюдиціальне значення для вирішення даного судового спору.
Слід зазначити, що у справі №6/5007/1193/12 судом було встановлено наступні факти, які не потребують доказування у даній справі:
- 04.04.2012 р. при проведенні співробітниками відповідача перевірки об'єкту споживача за адресою м.Житомир, вул.Щорса, 6, виявлено порушення споживачем п.3.1 ПКЕЕ, а саме: самовільне та безоблікове підключення до мереж енергопостачальної компанії частини приміщення, про що складено акт №004316;
- Відповідно до п.2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, вказана Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ, зокрема: 5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника; 6) підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку; 7) підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку;
- Згідно шостого абзацу п. 2.9 Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5 - 7 пункту 2.1 цієї глави, Методика застосовується за умови виявлення місця (точки) підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі. Відповідно до п.4.6 Методики в акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: - меж балансової належності; - перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; - фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення.
- Акт №004316 від 04.04.2012 р. не містить всіх вихідних, необхідних та достатніх для визначення обсягу недорахованої електроенергії даних. Зокрема, в акті про порушення: не зазначена детальна графічна схема приєднання струмоприймачів до електричної мережі; не вказано, до якої мережі здійснено самовільне підключення; не визначено межу балансової належності; не зазначено точку підключення до відповідних мереж.
- наявні недоліки в акті про порушення ПКЕЕ не надавали відповідачу правових підстав для застосування Методики та нарахування позивачу оперативно-господарської санкції при розгляді 18.04.2012р. комісією акту про порушення споживачем ПКЕЕ та прийнятті рішення, оформленого протоколом №505, про проведення відповідачу нарахування за період з квітня 2011 року по квітень 2012 року на підставі п.2.9 та за формулою п.2.7 Методики за недовраховану електроенергію у розмірі 138929,34 грн.;
- в листі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії у Житомирській області від 05.12.2012р. за вих.№11/01027 зазначено про порушення, допущені відповідачем при складанні акту. Зокрема, інспекцією встановлено, що оформлення Акту та розрахунок збитків за ним здійснено з порушенням вимог нормативних документів щодо процедури складення акту про порушення ПКЕЕ та здійснення за ним розрахунку збитків. А саме: 1. В Акті відсутня інформація про державну повірку засобів вимірювальної техніки, якою проводились виміри перерізу проводу (кабелю), що є порушенням вимог частин 1 та 2 статті 11 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" та вимог пункту 2.7 Методики; 2. В п.5 Акту не вказаний перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі, та режим роботи. Також відсутні дані щодо дозволеної потужності і час роботи струмоприймачів протягом доби, що є порушенням пункту 2.1 Методики; 3. В Акті про порушення не зазначено всіх необхідних для розрахунку, згідно з вимогами Методики, параметрів, які характеризують електроустановку споживача, що є порушенням вимог пункту 4.6 Методики (не вказані межі балансової належності, фазування приладів обліку).
З огляду на вищевикладені встановлені у справі №6/5007/1193/12 факти, господарським судом й прийнято рішення у вказаній справі про скасування оперативно-господарської санкції у розмірі 138929,34 грн. необлікованої електричної енергії, викладеної у рішенні, що оформлено протоколом №505 від 18.04.2012 року засідання комісії Житомирського РЕМ по розгляду акту про порушення споживачем Правил користування електричною енергією.
Суд зазначає, що у даній справі позовна вимога про стягнення з відповідача санкції у розмірі 138929,34 грн. грунтується саме на рішенні комісії позивача з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, викладеному у протоколі №505 від 18.04.2012 р., щодо нарахування оперативно-господарської санкції у розмірі 138929,34 грн. необлікованої електричної енергії.
Таким чином, внаслідок скасування вказаної оперативно-господарської санкції рішенням суду у справі №6/5007/1193/12 (яке не було оскаржено та набуло законної сили) - будь-які правові підстави для задоволення позову про стягнення з відповідача на користь позивача заявленої у позові суми 138929,34 грн. вартості електроенергії, нарахованої відповідно до акта №№004316 від 04.04.2012 р. - відсутні.
У відповідності до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.
Враховуючи вищевикладене, доводи та вимоги позовної заяви спростовуються встановленими судом у справі №6/5007/1193/12 преюдиціальними для даної справи фактами; жодних інших підстав для задоволення позовних вимог у даній справі позивачем не наведено та не доведено.
За таких обставин, у позові суд відмовляє.
Відповідно до вимог ст.49 ГПК України, судові витрати по справі покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-
У позові відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено: 31.01.13
Суддя Ляхевич А.А.
віддрук.прим.:
1 - до справи
2 - позивачу
3 - відповідачу