Ухвала від 31.01.2013 по справі 2-а-2707/11

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1-й інстанції: Гордійчук І.О.

Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.

УХВАЛА

"31" січня 2013 р. Справа № 2-а-2707/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від "21" жовтня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема не надано документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору становить за подання апеляційної скарги, зокрема на рішення 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (п.п.2) п.3 ст.4).

Згідно з п.п.1) п.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання скарги, становить 16,10 грн.

Номер рахунку 31216206781002, Найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, Код ЄДРПОУ отримувача 38035726, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу: Судовий збір за позовом ____ ( П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), ЖААС, код 37446362, Код платника - платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області залишити без руху.

Надати Управлінню праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області строк до "20" лютого 2013 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Управлінню праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області вул. Воробинська, 4,м.Дубровиця,Дубровицький район, Рівненська область,34100 (рекомендоване з повідомленням)

Попередній документ
29029887
Наступний документ
29029889
Інформація про рішення:
№ рішення: 29029888
№ справи: 2-а-2707/11
Дата рішення: 31.01.2013
Дата публікації: 11.02.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.05.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 31.03.2011
Предмет позову: про визнання дій відповідача протиправними та про зобов'язання здійснити нарахування та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЕЩУК РОМАН ПЕТРОВИЧ
ГУБКО ВАДИМ ІВАНОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ХАНДУРІН ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ГРЕЩУК РОМАН ПЕТРОВИЧ
ГУБКО ВАДИМ ІВАНОВИЧ
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ХАНДУРІН ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Управління пенсійного фонду в Галицькому районі
Управління Пенсійного фонду в Надвірнянському районі
Управління Пенсійного фонду в Тисменицькому районі Івано-Франківської області
Управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ у Тиврівському районі
позивач:
Барасюк Євдокія Василівна
ВОЛОГЖАНІНА ГАЛИНА ОЛЕКСІЇВНА
Дідушко Ганна Миколаївна
Добжинецька Марія Петрівна
Добривечір Ольга Федотівна
Жеребко Василь Микитович
Килинник Анастасія Симонівна
Плюта Євгенія Григорівна
Савчук Олександра Йосипівна
Ткачук Онисія Василівна