Ухвала від 31.01.2013 по справі 2-а-3439/11

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1-й інстанції: Отупор К.М.

Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.

УХВАЛА

"31" січня 2013 р. Справа № 2-а-3439/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Одемчук Є.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від "05" грудня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема не надано документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору становить за подання апеляційної скарги, зокрема на рішення 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (п.п.2) п.3 ст.4).

Згідно з п.п.1) п.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання скарги, становить 16,10 грн.

Номер рахунку 31216206781002, Найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, Код ЄДРПОУ отримувача 38035726, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу: Судовий збір за позовом ____ ( П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), ЖААС, код 37446362, Код платника - платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області залишити без руху.

Надати Управлінню праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області строк до "20" лютого 2013 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Управлінню праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області вул. Воробинська, 14, м.Дубровиця,Дубровицький район, Рівненська область,34100 (рекомендоване з повідомленням)

Попередній документ
29029853
Наступний документ
29029855
Інформація про рішення:
№ рішення: 29029854
№ справи: 2-а-3439/11
Дата рішення: 31.01.2013
Дата публікації: 05.02.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (14.07.2011)
Дата надходження: 17.03.2011
Предмет позову: визнання дій неправомірними, зобов’язанні нарахування та виплату доплати до пенсії, як «дитині війни» у відповідності до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРЄЄВ ПАВЛО ФЕДОРОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ПЕРЕВЕРЗЄВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АНДРЄЄВ ПАВЛО ФЕДОРОВИЧ
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ПЕРЕВЕРЗЄВ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі
Управління пенсійного фонду у Барському районі
Управління пенсійного фонду України в Драбівському Районі
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
УПФ у Томашпільському районі
УПФ в Калуському районі
УПФУ
позивач:
Буянський Павло Янкович
Вінтонів Дмитро Юрійович
Жмуд Володимир Ярославович
Іщак Іван Федорович
Карпінська Віра Федорівна
Мала Варвара Степанівна
Погорілий Микола Петрович
САМОЙЛЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСІЙОВИЧ