ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
04 лютого 2013 року № 2а-15221/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С. при секретарі судового засідання Іконніковій О.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомКиївського муніципального академічного театру опери і балету для дітей та юнацтва
доДержавної фінансової інспекції в м. Києві
провизнання протиправними та недійсними пунктів 2, 4 вимоги від 27.09.2012 № 26-04-14-14/12463,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними та недійсними пункти 2, 4 вимоги відповідача від 27.09.2012 № 26-04-14-14/12463.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову.
29.01.2013 в судовому засіданні за згодою представників сторін ухвалено розглядати справу в порядку письмового провадження в порядку ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
27.08.2012 за результатами ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Київський муніципальний академічний театр опери і балету для дітей та юнацтва» (далі - Театр) за період з 01.10.2008 по 01.07.2012 відповідачем складено Акт ревізії № 04-30/1555 (далі - Акт ревізії № 04-30/1555), яким, зокрема, встановлено, що в порушення вимог п. 2 ст. 75 ГК України позивачем при здійсненні діяльності у відповідності до фінансового плану, зокрема, вартість визначалась без врахування середньої вартості вистави, яка застосовувалась при розрахунку дохідної частини при складанні фінансових планів на відповідні роки та, як наслідок, позивачем в період з 01.11.2009 по 01.01.2012 недоотримано доходів на загальну суму 375,85 тис. грн., чим завдано матеріальної шкоди на вказану суму, а також встановлено, що позивачем протягом ревізійного періоду в безготівковому порядку здійснювалася оплата аудиторських послуг згідно з актами прийому-передачі наданих послуг, проте звіти, складання яких передбачено умовами договорів, не пред'явлено до ревізії та виконавцями при проведенні зустрічних звірок та, як наслідок, позивачем розрахунки з ТОВ «Аудиторська фірма «Нюанс-Аудит» та ТОВ «Аудиторська фірма «Нюанс Інформ» в порушення ст. 180 ГК України здійснено без виконання істотних умов договору, чим в період з 01.01.2009 по 01.07.2012 завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 153 тис. грн.
В подальшому, на підставі Акта ревізії № 04-30/1555 позивачу надіслано вимогу про результати ревізії та вжиття заходів щодо відшкодування порушень від 27.09.2012 № 26-04-14-14/12463, п. 2 якої зобов'язано Київський муніципальний академічний театр опери і балету для дітей та юнацтва відшкодувати шкоду в сумі 375,85 тис. грн. за рахунок осіб, винних у вказаному порушенні, в іншому випадку провести претензійно-позовну роботу по стягненню коштів в розмірі 375,85 тис. грн., а п. 4 зобов'язано позивача відшкодувати шкоду в сумі 153тис. грн. за рахунок осіб, винних у вказаному порушенні, в іншому випадку провести претензійно-позовну роботу по стягненню коштів в розмірі 153 тис. грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п.п. 1.1, 1.4, 2.1 Положення про Комунальний заклад «Театрально-видовищний заклад культури «Київський муніципальний академічний театр опери і балету для дітей та юнацтва», затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 31.01.2006 № 119, Театр є некомерційним театрально-видовищним закладом культури, заснованим на комунальній власності територіальної громади м. Києва, і підпорядкованим Головному управлінню культури і мистецтв виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Театр є юридичною особою, основною метою діяльності якого є здійснення театрально-концертної та культурно-просвітницької діяльності шляхом створення високохудожніх вистав та концертних програм для дітей, юнацтва та дорослих, що пропагують надбання української та світової культури.
За змістом ст. 1 Закону України «Про театри і театральну справу» театр - заклад культури (підприємство, установа чи організація) або колектив, діяльність якого спрямована на створення, публічне виконання та публічний показ творів театрального мистецтва.
При цьому, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про культуру» заклад культури - юридична особа, основною діяльністю якої є діяльність у сфері культури, або структурний підрозділ юридичної особи, функції якого полягають у провадженні діяльності у сфері культури.
Статтею 8 Закону України «Про театри і театральну справу» встановлено, що метою основної діяльності театру є розвиток театрального мистецтва і театральної справи, формування та задоволення потреб населення в театральному мистецтві. Основна діяльність театру не має на меті одержання прибутку. Видами основної діяльності театру є, зокрема: створення, публічне виконання та публічний показ театральних вистав, інших творів театрального мистецтва на власній сцені (сценах) та на гастролях, організація мистецьких фестивалів, конкурсів, оглядів, а також реалізація квитків на зазначені заходи; підготовка театральних постановок, театрально-концертних програм та інших заходів на основі договорів з юридичними та фізичними особами для їх публічного виконання чи публічного показу на власній чи орендованих сценах з додержанням прав авторів та виконавців ролей (партій) відповідно до законодавства про авторське право та суміжні права; надання організаціям на основі договорів постановочних послуг, сценічних постановочних засобів для проведення вистав, концертів; виготовлення на замовлення юридичних та фізичних осіб предметів художнього оформлення театральних постановок, концертів.
При цьому, ч. 3 ст. 15 Закону України «Про театри і театральну справу» передбачено, основна діяльність театрів, види якої визначені у статті 8 цього Закону, відноситься до некомерційної діяльності театрів.
Згідно з ч. 2 ст. 75 ГК України основним плановим документом державного комерційного підприємства є фінансовий план, відповідно до якого підприємство отримує доходи і здійснює видатки, визначає обсяг та спрямування коштів для виконання своїх функцій протягом року відповідно до установчих документів.
Пунктом 2.2 Положення про Комунальний заклад «Театрально-видовищний заклад культури «Київський муніципальний академічний театр опери і балету для дітей та юнацтва» встановлено, що напрямками діяльності Театру, зокрема, є: проведення та участь у національних і міжнародних конкурсах, конгресах, фестивалях та інших заходах, організація культурних та творчих обмінів, пов'язаних з пропагандою музичного та театрального мистецтва; здійснення обміну театральними виставами, концертними програмами, організація в Україні та за кордоном фестивалів, конкурсів театрального мистецтва та участь у них.
Як видно з матеріалів справи, за результатами укладених договорів від 22.11.2008 з компанією «Артсволд Презентейшн Лтд.», з АРТ Стейч ТОВ та від 12.11.2010 з фірмою Zetia Organisation, а також на підставі запрошень Швейцарської фірми «Zetia Organisation» від 11.10.2011 та Італійської фірми «Coloss Art s.r.l.» від 10.10.2011, позивачем видано відповідні накази по особовому складу про відрядження.
Судом не приймається до уваги твердження відповідача на те, що вказані заходи є гастролями, оскільки в розумінні Закону України «Про гастрольні заходи в Україні» та Порядку організації та проведення гастрольних заходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 N 35, гастрольні заходи - видовищні заходи (фестивалі, концерти, вистави, лекційно-концертні, розважальні програми, виступи пересувних циркових колективів, пересувні механізовані атракціони типу "Луна-парк" тощо) закладів, підприємств, організацій культури, творчих колективів, у тому числі тимчасових, окремих виконавців за межами їх стаціонарних сценічних майданчиків, які здійснюються на території України, а не за кордоном.
Водночас, суд звертає увагу відповідача, що фінансове планування діяльності позивача здійснюється відповідно до рішення Київської міської ради «Про деякі питання фінансово-господарської діяльності підприємств, організацій та установ, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Києва, та господарських товариств, в яких є частка майна комунальної власності територіальної громади м. Києва» від 05.07.2001 N372/1348, а також згідно з розпорядженням Київської міської державної адміністрації «Про деякі питання фінансово-господарської діяльності підприємств, організацій та установ, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Києва, та господарських товариств, в яких є частка майна комунальної власності територіальної громади м. Києва» від 11.08.2001 N1675 та Положенням про порядок складання річного фінансового плану підприємством, організацією, установою, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, та господарським товариством, у якому є частка майна комунальної власності територіальної громади міста Києва в розмірі не менше як 30 %, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 01.11.2001 N2323. Поряд з цим, судом враховується, що витрати на проїзд, добові витрати, візи, страхування, проживання, харчування, збори та податки тощо здійснювалися за рахунок приймаючої сторони.
Крім того, за кордон направлялися ті артисти, які не були задіяні у планових театральних виставах, що ставилися та проходили на власному театральному майданчику у м. Києві відповідно до фінансових планів на вказані роки, які були перевиконані за 2009 рік на 101,34 %, за 2010 рік на 122,68 % і за 2011 рік на 123,24 %, що не заперечувалось і не спростовано відповідачем.
Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що вказані договори та участь у творчих заходах відповідно до вказаних запрошень здійснювались згідно з п.п. 2.1, 2.2 Положення про Комунальний заклад «Театрально-видовищний заклад культури «Київський муніципальний академічний театр опери і балету для дітей та юнацтва», які в силу вимог ст.ст. 8, 15 Закону України «Про театри і театральну справу» є некомерційною діяльністю, суд приходить до висновку, що Театр не переслідував комерційної мети та не мав на меті отримання прибутку.
З огляду на викладене, а також враховуючи, що організаторами вистав була приймаюча сторона, а не позивач, суд звертає увагу відповідача на необґрунтованість твердження останнього про необхідність врахування середньої вартості вистави при визначенні її вартості.
Таким чином, висновки Державної фінансової інспекції в м. Києві про порушення позивачем вимог п. 2 ст. 75 ГК України є безпідставними, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що п. 2 вимоги про результати ревізії та вжиття заходів щодо відшкодування порушень від 27.09.2012 № 26-04-14-14/12463 є протиправним та підлягає скасуванню.
Щодо п. 4 вимоги Державної фінансової інспекції в м. Києві про результати ревізії та вжиття заходів щодо відшкодування порушень від 27.09.2012 № 26-04-14-14/12463 суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Статтею 180 ГК України встановлено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
Як видно з Акту ревізії № 04-30/1555, позивачем укладено договори з ТОВ«Аудиторська фірма «Нюанс-Аудит» від 01.05.2009 № 89/К та з ТОВ «Аудиторська фірма «Нюанс Інформ» від 04.10.2011 № 2/К про надання аудиторських послуг у вигляді консультаційно-інформаційного обслуговування з питань податкового законодавства, бухгалтерського обліку, а також інших питань, які виникають у процесі фінансово-господарської діяльності позивача.
Водночас, п. 3.1 вказаних договорів передбачено однакові умови, а саме - по завершенню кожного місяця, до 17 числа наступного місяця виконавець (ТОВ «Аудиторська фірма «Нюанс-Аудит» за договором № 89/К; ТОВ «Аудиторська фірма «Нюанс Інформ» за договором № 2/К) передає Театру звіт про проведену роботу та акт прийому-передачі наданих послуг (за умови своєчасного надання Театром документів для перевірки).
Як встановлено судом, на виконання умов п. 3.1 вказаних договорів складено лише акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) на загальну суму у розмірі 130500 грн. (за договором № 89/К) та акти надання послуг на загальну суму у розмірі 31500 грн. (за договором № 2/К), проте не складено звіти про проведену роботу, що є такою же істотною умовою вказаних договорів, як і складення актів прийому-передачі наданих послуг, та, як наслідок, підставою для здійснення розрахунків з виконавцями - ТОВ «Аудиторська фірма «Нюанс-Аудит» та ТОВ «Аудиторська фірма «Нюанс Інформ». З Акту ревізії № 04-30/1555 також видно, що позивачем проведено розрахунки з вказаними підприємствами - перераховано кошти останнім на загальну суму у розмірі 153500 грн.
При цьому, суд звертає увагу позивача, що передбачене договором складення звітів та актів не є альтернативними та не виключає необхідності при складенні одних, не складення інших, тобто виконання однієї з умов не породжує необов'язковість виконання іншої умови договору.
Крім того, судом також враховується, що з приводу оплати аудиторських послуг при відсутності відповідних звітів про проведену роботу, що передбачено умовами договорів з ТОВ «Аудиторська фірма «Нюанс-Аудит» та ТОВ «Аудиторська фірма «Нюанс Інформ», головний бухгалтер Театру ОСОБА_1 пояснила наступне: «Мною, не одноразово зверталась увага колишнього директора театру на те, що ТОВ «Аудиторська фірма «Нюанс-Аудит» не надавались звіти про проведену роботу, що передбачено п. 3.1 Договору від 01.05.2009. Але це було проігноровано. Також, мною не одноразово зверталась увага на те, що ТОВ «Аудиторська фірма «Нюанс Ін форм» не надавались звіти про проведену роботу, які передбачені пунктом 3.1 Договору № 2/К. Але це колишнім директором було проігноровано.», що підтверджується наявними в матеріалах справи поясненнями від 27.07.2012.
З огляду на зазначене, посилання позивача, як на підставу для скасування оскаржуваного п. 4 вимоги відповідача, на те, що передача звітів про виконання робіт не є істотною умовою договору та необхідною підставною для оплати за надані послуги є необґрунтованими.
Водночас, суд критично оцінює надані позивачем звіти про проведену роботу, оскільки, як встановлено судом, вказані звіти не були надані при проведенні ревізії позивача, а також не надавались (складались), що також підтверджено вказаними поясненнями головного бухгалтеру Театру, при підписанні вищевказаних актів прийому-передачі наданих послуг, які необґрунтовано послугували єдиною підставою для перерахування коштів.
При цьому, представником позивача не надано пояснень з яких причин вказані звіти не були надані при проведенні ревізії, а також джерело їх походження, при відсутності їх на момент перерахування коштів та проведення ревізії.
А відтак, походження вказаних звітів на момент розгляду справи, за висновком суду, є невідомим, у зв'язку з чим останні не приймаються судом до уваги.
За таких умов, у суду відсутні належні правові підстави для визнання протиправним та недійсним п. 4 вимоги Державної фінансової інспекції в м. Києві про результати ревізії та вжиття заходів щодо відшкодування порушень від 27.09.2012 № 26-04-14-14/12463.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду жодних обґрунтувань та доказів на підтвердження правомірності своїх дій.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню частково.
Водночас, зміст принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, передбачений ч. 4 ст. 11 КАС України, зобов'язує адміністративний суд до активної ролі у судовому засіданні, в тому числі і до уточнення змісту позовних вимог, з наступним обранням відповідного способу захисту порушеного права.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне захистити порушені права позивача шляхом визнання протиправним та скасування п. 2 вимоги Державної фінансової інспекції в м. Києві про результати ревізії та вжиття заходів щодо відшкодування порушень від 27.09.2012 № 26-04-14-14/12463.
З огляду на викладене, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються на користь позивача з Державного бюджету України згідно з ч. 3 ст. 94 КАС України пропорційно до задоволених вимог.
Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Позов Київського муніципального академічного театру опери і балету для дітей та юнацтва (04070, м. Київ, вул. Межигірська, 2; код ЄДРПОУ 05492734) задовольнити частково.
2. Визнати протиправним та скасувати п. 2 вимоги Державної фінансової інспекції в м. Києві про результати ревізії та вжиття заходів щодо відшкодування порушень від 27.09.2012 № 26-04-14-14/12463.
3. У решті позовних вимог відмовити повністю.
4. Зобов'язати відповідний підрозділ Державної казначейської служби України стягнути судові витрати в сумі 16,09 грн. на користь Київського муніципального академічного театру опери і балету для дітей та юнацтва за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків Державної фінансової інспекції в м.Києві (04053, м. Київ, вул. Артема, 18) за рахунок бюджетних асигнувань.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя К.С. Пащенко