Справа № 825/476/13-а
01 лютого 2013 р. м. Чернігів
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини А 1048 про визнання дій незаконними, незаконним наказу, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини А 1048, в якому просить визнати дії посадових осіб військової частини А1048 щодо нарахування та виплати позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні, грошового забезпечення за період з 01 по 09 грудня 2012 року, грошової компенсації за невикористану відпустку, видачі речового майна, виплати компенсації за проїзд від ст. Київ до ст. Одеса незаконними; визнати незаконним наказ командира військової частини А1048 №246 від 30.11.2012 року в частині утримання з вихідної допомоги при звільненні грошового забезпечення за 63 доби, які були використані, після надходження копії наказу Командувача Сухопутних військ про звільнення в частину в сумі 7001,40 грн., також в частині виключення позивача зі списків частини з 30.11.2012 року; зобов'язати командира військової частини А1048 внести зміни в наказ командира військової частини А1048 № 246 від 30.11.2012, дату виключення позивача зі списків частини з 30.11.2012 року змінити на 09.12.2012 року; зобов'язати командира військової частини А1048 виплатити незаконно утримані з вихідної допомоги позивача грошові кошти на загальну суму 7001,40 грн.; зобов'язати командира військової частини А1048 виплатити грошову компенсацію за невикористану другу частину чергової відпустки за 2012 рік терміном 8 діб на суму 889,07 грн.; зобов'язати командира військової частини А1048 виплатити грошове забезпечення за період фактичного виконання позивачем обов'язків за посадою з 01.12.2012 по 09.12.2012 року; зобов'язати командира військової частини А1048 виплатити грошову компенсацію за проїзні документи на проїзд від ст. Київ до ст. Одеса, на загальну суму 608,11 грн.; зобов'язати командира військової частини А1048 видати позивачу довідку про середньоденне грошове забезпечення для розрахунку виплат на випадок безробіття та постановки на облік до Козелецького центру занятості; стягнути з військової частини А1048 на користь позивача компенсацію втрати грошового забезпечення у зв'язку з порушенням термінів його виплати та виплати одноразової грошової допомоги за період з 10.12.2012 року по день подачі адміністративної позовної заяви.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини третьої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами суд вважає, що відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, оскільки, позивач з наказом командира військової частини А 1048 № 246 від 30.11.2012 року був ознайомлений 13.12.2012 року, а з позовом звернувся лише 31.01.2013 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду), тобто позивачем пропущено місячний строк звернення до суду.
Суд звертає увагу, що позивачем не надано жодних доказів, які б свідчили про наявність обґрунтованих причин, що перешкоджали позивачу звернутися за захистом порушеного права у строки, встановлені частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, адміністративний позов поданий до суду після закінчення строків звернення до суду.
У відповідності до вимог статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
При вказаних обставинах, адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини А 1048 про визнання дій незаконними, незаконним наказу, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів підлягає залишенню без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини А 1048 про визнання дій незаконними, незаконним наказу, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів - залишити без розгляду.
Копію ухвали суду та позовну заяву з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.М. Баргаміна