01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
01.11.06 р. № 48/332-А
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Капацин Н.В.
суддів: Данилової Т.Б.
Барицької Т.Л.
при секретарі: Кулачок О.А.
За участю представників:
позивача - Коваль Л.М. (довір. № ЦХП-18/2980 від 28.08.06) відповідача - не з'явився
третьої особи - 1. не з'явився
2. не з'явився
3. не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України
на постанову Господарського суду м.Києва від 10.08.2006
у справі № 48/332-А (Сулім В.В.)
за позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"
до Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України
третя особа відповідача Асоціація підприємств та промисловців - постачальників товарів, робітта послуг
ВАТ "Звезда"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Завод Ремдизель"
про скасування рішення
Постановою Господарського суду міста Києва від 10.08.06 у справі № 48/332-А задоволено позовні вимоги Державного підприємства «Укрзалізничпостач», скасовано рішення Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахунковій Палаті України від 07.04.06 № 2/16-скк-13-166.
Постанова суду першої інстанції ґрунтується на тому, що Спеціальною контрольною комісією з питань державних закупівель при Рахунковій Палаті прийнято рішення № 2/16-скк-13-166 від 07.04.06 на підставі Закону «Про внесення змін до Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» № 3205 від 15.12.05, який набрав чинності з дня його опублікування в газеті «Голос України за 17.03.06, позивачем при закупівлі запасних частин до дизель-поїздів ДР-1 були вчинені дії до прийняття вказаного Закону, а тому його норми не поширюються на правовідносини замовника та учасників тендеру.
Не погоджуючись із вказаною постановою відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати постанову Господарського суду міста Києва від 10.08.06 по даній справі та закрити провадження у справі.
В апеляційній скарзі відповідач вказує на те, що на момент винесення судом оспорюваної постанови рішення Комісії від 07.04.06 № 2/16-скк-13-166 було відкликане, а отже втратило свою чинність, Спеціальна контрольна комісія з питань державних закупівель при Рахунковій Палаті не являється юридичною особою, а тому в силу Прикінцевих і перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства справа не підвідомча місцевому господарському суду.
Представник відповідача в судове засідання апеляційної інстанції не з'явився, заяв про неможливість прийняти участь при розгляді апеляційної скарги 01.11.06 відповідач не направив.
Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів встановила наступне:
10.03.06 Тендерним комітетом Державного підприємства «Укрзалізничпостач» прийнято рішення, оформлене протоколом № 1, про проведення торгів на закупівлю до запасних частин до дизель-поїздів ДР1, 16.03.06 Тендерним комітетом затверджено тендерну документацію, 20.03.06 в № 11(232) інформаційно-аналітичного бюлетня «Вісник державних закупівель», опубліковано оголошення про закупівлю запасних частин до дизель-поїздів ДР-1 № 04458(ТРЗ).
Спеціальна контрольна комісія з питань державних закупівель при Рахунковій Палаті прийняла рішення № 2/16-скк-13-166 від 07.04.06, яким визнала порушенням Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» оприлюдненням оголошення № 04458 (ТРЗ) в бюлетні «Вісник державних закупівель» та зобов'язала оприлюднити вказане оголошення в інформаційному бюлетні, що видає Тендерна палата України. При цьому Комісія вказала на порушення позивачем частини 1 статті 8 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».
При проведенні дій по закупівлі позивачем запчастин згідно оголошення № 04458 (ТРЗ) норми Закону «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» на позивача не поширювалися, оскільки стаття 2 цього Закону вказувала, що Закон застосовується до всіх закупівель товарів, робіт і послуг, що повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, а позивачем закупівля запасних частин здійснювалася за рахунок власних коштів.
Абзац п'ятий статті 1 Закону «Про закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти» доповнено в редакції Закону № 3205-ІV від 15.12.05, де надано визначення державних коштів, зокрема, кошти державних підприємств. Відповідно до довідки Головного управління статистики у місті Києві № 11374 Підприємство «Укрзалізничпостач» є державним, але Закон № 3205-ІV від 15.12.05 набув чинності 17.03.06, а тому вимоги цього Закону не можуть поширюватися на дії, вчинені позивачем до 17.03.06.
В листі № 47/скк від 29.05.06, адресованому Державному підприємству «Укрзалізничпостач» Комісія з питань державних закупівель Рахункової палати України зазначила, що зважаючи на розпочату позивачем процедуру закупівлі за нормами попереднього Закону, об'єктивну неможливість передбачити зміни у законодавстві з питань державних закупівель, відсутності у прикінцевих положеннях нової редакції Закону будь-яких посилань щодо перехідних положень застосування Закону, Спеціальна контрольна комісія, вважає за необхідне не відміняти процедури торгів та закінчити розпочаті процедури закупівель.
Разом з тим, відповідач не надав доказів про скасування прийнятого ним рішення № 2/16-скк-13-166 від 07.04.06.
В листі № СКК-10/365 від 07.08.06 до Господарського суду міста Києва Голова Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України зазначив про те, що відповідно до абзацу 6 статті 3.4 розділу 3 Положення про Спеціальну контрольну комісію з питань державних закупівель ним відкликається рішення Комісії від 07.04.06 № 2/16-скк-13/166 щодо зобов'язання ДП «Укрзалізничпостач» оприлюднити інформацію про проведення торгів. Разом з тим, відповідач не надав доказів про скасування прийнятого ним рішення № 2/16-скк-13-166 від 07.04.06. За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано розглянув позовні вимоги по суті.
Безпідставними також є доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, щодо непідсудності даної справи господарському суду, оскільки згідно із Законом від 06.10.05 № 2953-ІV «Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України» частина 1 статті 6 Прикінцевих та перехідних положень викладена у наступній редакції: «до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства в Україні».
Цей закон набрав чинності з 01.11.05, а тому положення пункту 6 Прикінцевих і перехідних положень щодо визначення підсудності адміністративних справ за нормами Господарського процесуального кодексу втратили чинність.
За таких обставин колегія суддів вважає, що постанова Господарського суду міста Києва від 10.08.06 по даній справі відповідає вимогам чинного законодавства, фактичним обставинам справи, підстав для її скасування не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 181, 195, 196, 198, 199, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства суд,
1. Постанову Господарського суду міста Києва від 10.08.06 у справі № 48/332-А залишити без змін, а апеляційну скаргу Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахунковій Палаті України без задоволення.
2. Матеріали справи № 48/332-А повернути до Господарського суду міста Києва.
3. Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом одного місяця з дати її прийняття шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Капацин Н.В.
Судді
Данилова Т.Б. (переведена)
Барицька Т.Л.