ухвала
"22" листопада 2006 р. Справа № 3/200
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Техномаш», м. Ужгород
до Хустської районної державної адміністрації, м. Хуст
з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача -Гурсової Лариси Гордіївни, м. Хуст
про визнання незаконною відмови Хустської РДА у задоволенні заяви ВАТ «Техномаш» від 20.04.2006 року та зобов'язання Хустської РДА передати у власність ВАТ «Техномаш» двокімнатну квартиру за адресою: м. Хуст, вул. Князя Володимира Великого, 2А/5,
Суддя господарського суду -В.В.Мокану
представники:
Позивача -Цебрик Л.В., довіреність б/н від 29.03.2005 року
Відповідача -Худинець В.П., начальник юридичного відділу апарату Хустської РДА,
довіреність № 01-9/23 від 10.01.2006 року
Третьої особи -не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Відкритим акціонерним товариством «Техномаш», м. Ужгород заявлено позов до Хустської районної державної адміністрації, м. Хуст про визнання незаконною відмови Хустської РДА у задоволенні заяви ВАТ «Техномаш» від 20.04.2006 року та зобов'язання Хустської РДА передати у власність ВАТ «Техномаш» двокімнатну квартиру за адресою: м. Хуст, вул. Князя Володимира Великого, 2А/5. Ухвалою господарського суду від 02.11.2006 року до участі у справі залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача -Гурсову Ларису Гордіївну, м. Хуст.
Представником позивача в судовому засіданні в порядку ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить визнати незаконною відмову Хустської районної державної адміністрації від 10.05.2006 року у задоволенні заяви ВАТ «Техномаш» від 20.04.2006 року. Крім того, заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 2-а-63/06 по суті, яка розглядається Хустським районним судом.
Представник відповідача заявив клопотання про допит в якості свідка директора ВАТ «Техномаш» Пекар М.М.
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі суд залишає без задоволення як недостатньо обґрунтоване.
Враховуючи подану позивачем заяву про уточнення позовних вимог, необхідність виклику до суду в якості свідка Пекар М.М., розгляд справи належить відкласти.
Керуючись ст. ст. 51, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Розгляд адміністративної справи відкласти на "01" грудня 2006 р. о 11:00 год.
2. Зобов'язати відповідача подати господарському суду:
•докази внесення у розпорядження № 483 від 09.12.2004 року змін на підставі рішення загальних зборів кооперативу «Світанок» від 30.03.2005 року про надання квартири № 5 гр. Гурсовій Л.Г.;
•докази внесення гр. Гурсовою Л.Г. пайового внеску;
•протокол загальних зборів кооперативу № 5 від 17.11.2004 року;
•списки членів кооперативу станом на 17.11.2004 року, 16.02.2005 року та 30.03.2005 року.
3. Викликати в судове засідання в якості свідка директора ВАТ «Техномаш» Пекар М.М.
4. Явку уповноважених представників позивача, відповідача, третьої особи та свідка у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя В.В.Мокану