ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
01 грудня 2006 р.
Справа № А-6/304
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
Cуддя Грица Юрій Іванович
При секретарі Цюрак Андрій Михайлович
розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ"Нафтохімік Прикарпаття" вул.Майданська,5,Надвірна,78400,
до відповідача ДПІ в Надвірнянському районі вул. Визволення,2,Надвірна,Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78400
про адміністративний спір
Представники:
Від позивача: Палатайко С.С., (довіреність № 01-55 від 16.06.06 юрисконсульт )
Від відповідача: Ільків І.Д., (довіреність № 2792/10 від 15.06.05 ГДПІ )
СУТЬ СПРАВИ: подано позов про визнання нечинним рішення ДПІ в Надвірнянському районі про застосування адміністративного арешту активів платників податків №5666/10 від 27.09.2006 року.
Позивачем подано клопотання в порядку ст.117 КАС України про зупинення дії рішення ДПІ в Надвірнянському районі про застосування адміністративного арешту активів платників податків №5666/10 від 27.09.2006 року. Враховуючи положення пп. «д»п.9.5 ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ, суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання, оскільки відповідно до норм Закону №2181-ІІІ дія рішення ДПІ в Надвірнянському районі про застосування адміністративного арешту активів платників податків №5666/10 від 27.09.2006 року зупинена.
В судовому засіданні оголошувалась перерва до 01.12.2006 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що у нього відсутній податковий борг, тобто узгоджена сума податкового зобов'язання, оскільки судами не розглянуто по суті справи про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, на підставі яких винесено спірне рішення ДПІ в Надвірнянському районі про застосування адміністративного арешту активів платників податків №5666/10 від 27.09.2006 року.
Відповідач проти позову заперечує, з підстав наведених у відзиві на позовну заяву, посилаючись на те, що у ВАТ «Нафтохімік Прикарпаття»наявний податковий борг, тобто узгоджена сума податкового зобов'язання, з огляду на що, просить в задоволенні позову відмовити, а рішення ДПІ в Надвірнянському районі про застосування адміністративного арешту активів платників податків №5666/10 від 27.09.2006 року залишити без змін.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 29.09.2006 року ВАТ “Нафтохімік Прикарпаття» отримало рішення ДПІ в Надвірнянському районі про застосування адміністративного решту активів платників податків №5666/10 від 27.09.2006 року.
Відповідно до п.9.1.1 ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (надалі Закон) адміністративний арешт активів платника податків (далі - арешт активів) є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.
Відповідач стверджує, що у ВАТ «Нафтохімік Прикарпаття»наявний податковий борг, (тобто узгоджене податкове зобов'язання), який складається з наступних сум податків та зборів.
28.07.2006 року ВАТ “Нафтохімік Прикарпаття» одержало першу податкову вимогу ДПІ в Надвірнянському районі №1/146 від 26.07.2006 року.
04.09.2006 року позивач отримав другу податкову вимогу ДПІ в Надвірнянському районі №2/156 від 28.08.2006 року, яка винесена на підставі першої податкової вимоги №1/146 від 26.07.2006 року. Дані податкові вимоги винесені з одних і тих же підстав.
Згідно першої податкової вимоги ДПІ в Надвірнянському районі №1/146 загальна узгоджена сума податкових зобов'язань позивача складає 94806429 грн36 грн., в тому числі 90549222 грн 73 коп основного платежу та 4257206 грн 63 коп нарахованої пені.
Відповідно до другої податкової вимоги №2/156 ДПІ в Надвірнянському районі загальна узгоджена сума податкових зобов'язань позивача складає 95375972 грн 24 коп, в тому числі 91209625 грн 31 коп основного платежу та 4166346 грн 93 коп нарахованої пені.
Сума податкового зобов'язання по основному платежу в розмірі 90549222 грн 73 коп, згідно першої податкової вимоги №1/146 від 26.07.2006 року, складається із наступних сум податків і зборів:
- бензин моторний для автомобілів -45763727 грн 95 коп;
- інші нафтопродукти -43807902 грн 51 коп;
- частина прибутку (доходу) господарських організацій, що вилучаються до бюджету -977592 грн 27 коп.
Сума податкового зобов'язання по основному платежу в розмірі 91209625 грн 31 коп, згідно другої податкової вимоги №2/156 складається і з наступних сум податків і зборів:
- бензин моторний для автомобілів -46043416 грн 95 коп,
- інші нафтопродукти -44086418 грн 61 коп,
- частина прибутку (доходу) господарських організацій, що вилучаються до бюджету -1079789 грн 75 коп.
Згідно з твердженнями відповідача збільшення суми податкових зобов'язань по основному платежу в другій податковій вимозі, здійснено, на підставі п.п.3.1.1 ст.3 Закону, яким передбачено, що за наявності у платника податків податкового боргу не передбачено можливості спрямування коштів в рахунок погашення податкових зобов'язань, що мають більш пізніші терміни виникнення. Кошти, що надійшли на сплату зобов'язань, з податку, збору (обов'язкового платежу), спрямовуються на погашення податкових зобов'язань з того самого платежу у порядку календарної черговості настання граничних термінів їх сплати. Така черговість погашення діє незалежно від волі платника податків та стосується як самостійно розрахованих платником податків податкових зобов'язань так і податкових зобов'язань, розрахованих контролюючим органом.
Відповідач включає до складу, на його думку, узгоджених податкових зобов'язань наступні суми податків та зборів (обов'язкових платежів) :
- акцизний збір за період квітень-грудень 2002 року - 75188870 грн.;
- акцизний збір за період січень 2003 року -8730242 грн 52 коп;
- відрахування 15 відсотків чистого прибутку, які прирівнюються до дивідендів, за результатами господарської діяльності у 2003 році та щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2004 році в розмірі 977592 грн 27 коп..
- податкові зобов'язання, які утворились в зв'язку з тим, що кошти перераховані ВАТ “Нафтохімік Прикарпаття» на сплату поточних сум податків та зборів (обов'язкових платежів), однак, безпідставно зараховані ДПІ в Надвірнянському районі не за призначенням, а в рахунок погашення пені за несвоєчасну сплату акцизного збору за період квітень-грудень 2002 року, акцизного збору за період січень 2003 року та відрахування 15 відсотків чистого прибутку, які прирівнюються до дивідендів, за результатами господарської діяльності у 2003 році та щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2004 році.
Відповідно до п.9.1.1 ст.9 Закону адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.
Таким чином, для винесення відповідачем рішення про застосування адміністративного арешту активів платників податків №5666/10 від 27.09.2006 року, у платника податків повинен бути у наявності податковий борг.
Згідно з п.1.3 ст.1 Закону податковим боргом визнається податкове зобов'язання самостійно узгоджене платником податків або в адміністративному чи судовому порядку. Відповідно до п. 5.2.4 ст.5 Закону при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.
З огляду на вищенаведене, суми податкових зобов'язань, які відповідач вважає податковим боргом, не можуть вважатися узгодженими, в зв'язку з наступним.
Стосовно відрахувань 15 відсотків чистого прибутку, які прирівнюються до дивідендів, за результатами господарської діяльності у 2003 році та щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2004 році, то визначення ДПІ в Надвірнянському районі зазначених відрахувань як податкового зобов'язання є неправомірним, що підтверджується постановами Львівського апеляційного господарського суду у справі №А-14/142 від 22.08.2005 року та у справі №А-14/174 від 30.11.2005 року. Постанова Львівського апеляційного господарського суду у справі №А-14/142 від 22.08.2005 року станом на сьогоднішній день є чинна. Згідно з постановою Вищого адміністративного суду України, постанову Львівського апеляційного господарського суду у справі №А-14/174 від 30.11.2005 року скасовано, а справу відправлено на новий розгляд. Таким чином, справу №А-14/174 станом на сьогоднішній день по суті також не розглянуто.
Акцизний збір за період квітень-грудень 2002 року в сумі 75 188 870,00 грн. та за період січень 2003 року в сумі 8 730 242,52 грн. нарахований ВАТ «Нафтохімік Прикарпаття»на підставі податкових повідомлень-рішень Надвірнянської оДПІ №0000012600/0, №0000022600 від 09.01.2004 року та №0000152600/0, №0000142600/0 від 04.04.2003 року. Дані податкові повідомлення-рішення Надвірнянської оДПІ №0000012600/0, №0000022600 від 09.01.2004 року та №0000152600/0, №0000142600/0 від 04.04.2003 року по справах №А-14/175 та А-14/176 повторно оскаржені в судовому порядку ВАТ «Нафтохімік Прикарпаття». Повторне звернення до суду з позовами про визнання нечиними зазначених рішень Надвірнянської оДПІ відбулося з інших підстав, які не були предметом спору та розгляду в попередніх справах, що не суперечить законодавству України.
Податкові повідомлення-рішення Надвірнянської оДПІ №0000012600/0 та №0000022600 від 09.01.2004 року оскаржені в судовому порядку, про що свідчить позовна заява №юр-1664 від 25.04.2005 року про визнання нечинними зазначених рішень та ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 28.04.2005 року про порушення провадження по справі №А-14/175. На сьогоднішній день у справі №А-14/175 рішення не винесено, а отже по суті справа не розглянута.
Податкові повідомлення-рішення Надвірнянської оДПІ №0000152600/0, №0000142600/0 від 04.04.2003 року також оскаржені позивачем в судовому порядку про що свідчить позовна заява №юр-1660 від 25.04.2005 року про визнання недійсними зазначених рішень та ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 28.04.2005 року про порушення провадження по справі №А-14/176. На даний час у справі №А-14/176 господарським судом Івано-Франківської області винесено постанову, згідно з якою позов ВАТ «Нафтохімік Прикарпаття»задоволено, а податкові повідомлення-рішення №0000152600/0, №0000142600/0 від 04.04.2003 року визнано нечинними.
З вищевикладеного випливає, що суми акцизного збору за період квітень-грудень 2002 року в розмірі 75188870 грн. та за період січень 2003 року в розмірі 8730242 грн 52 коп нараховані ВАТ «Нафтохімік Прикарпаття»на підставі податкових повідомлень-рішень Надвірнянської оДПІ №0000012600/0, №0000022600 від 09.01.2004 року та №0000152600/0, №0000142600/0 від 04.04.2003 року не можуть вважатися узгодженими сумами податкових зобов'язань. Враховуючи зазначені вище обставини, відрахування 15 відсотків чистого прибутку, які прирівнюються до дивідендів, також не можна вважати сумами узгоджених податкових зобов'язань.
В зв'язку з цим, кошти, перераховані позивачем на сплату поточних сум акцизного збору в 2005-2006 році, які зараховані ДПІ в Надвірнянському районі не за призначенням, а в рахунок погашення пені за несвоєчасну сплату акцизного збору за період квітень-грудень 2002 року та січень 2003 року також не можуть вважатися узгодженими податковими забов'язаннями, так як нараховані контролюючим органом суми акцизного збору за період квітень-грудень 2002 року та за період січень 2003 року також не були узгодженими податковими зобов'язаннями. Таким чином, нарахування пені є також неправомірним, так як податковий борг у позивача відсутній.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки на даний час, у позивача відсутні суми узгоджених податкових зобов'язань (податковий борг), відповідно, рішення ДПІ в Надвірнянському районі про застосування адміністративного арешту активів платників податків №5666/10 від 27.09.2006 року є таким, що суперечить п.п. 9.1.1 ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача є правомірні і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.124 Конституції України,Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд
позов задоволити.
Визнати нечинним рішення ДПІ в Надвірнянському районі про застосування адміністративного арешту активів платників податків №5666/10 від 27.09.2006 року. Стягнути з Державного бюджету України на користь ВАТ «Нафтохімік Прикарпаття», вул. Майданська,5 м. Надвірна, 78400 -3 грн 40 коп судових збору.
На постанову господарського суду, яка не набрала законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) постанови через місцевий господарський суд.
Суддя Грица Юрій Іванович
постанова підписана 01.12.06
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
________________ Рочняк Олександра Вікторівна