30.11.06 р. Справа № 10/346
Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Приходько І.В.;
при секретарі судового засідання - Черняк Л. А.;
за участю представники сторін:
від позивача - Березовський Г.В. - довіреність;
від відповідача - Даніленко Л.А. - довіреність;
розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізований виставочний центр» м.Донецьк,
до відповідача Виконавчого комітету Донецької міської ради м.Донецьк,
про спонукання до вчинення певних дій та визнання недійсним рішення, -
До господарського суду звернувся позивач, Відкрите акціонерне товариство «Спеціалізований виставочний центр» м.Донецьк, з адміністративним позовом до відповідача, Виконавчого комітету Донецької міської ради м.Донецьк, про спонукання до прийняття рішення та укладення договорів по продажі земельних ділянок площею 5 740 кв.м та 37 480 кв.м, які розташовані по вул.Челюскінців 189в у Київському районі м.Донецька у відповідності з експертною грошовою оцінкою земельного комплексу від 29.09.2005 р.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на рішення виконавчого комітету Донецької міської ради № 60/44 від 14.05.1996 р. та № 14/9 від 29.01.2997 р., Державні Акти на право постійного користування землею № 4-59 від 20.06.1996 р. та № 4-72 від 25.02.1997 р., звернення до відповідача з пропозицією про продаж земельних ділянок від 06.10.2004 р. за № 355/01 та № 354/01, витяги із звіту про експерту грошову оцінку земельної ділянки.
Представник відповідача у судовому засідання та запереченнях на адміністративний позов № 01/15-6455 від 01.11.2006 р. позовні вимоги не визнав. Пояснив, що продаж земельних ділянок державної та комунальної власності юридичним особам здійснюється на конкурентних засадах (аукціон, конкурс), крім випадків, коли на земельній ділянці розташовані об'єкти , які належать покупцю.
Позивач звертався до виконкому з вимогою про продаж йому спірних земельних ділянок (лист № 150/01 та № 151/01 від 21.08.2006 р.).
Листом № 01/15-5675 від 19.09.2006 р. позивачу було запропоновано надати перелік об'єктів , які знаходиться на спірних земельних ділянках.
Оскільки відповіді на адресу виконавчого комітету від позивача не надійшло, 25.10.2006 р. відповідач прийняв рішення № 635 про відмову позивачу у продажі земельних ділянок 5 740 кв.м та 37 480 кв.м., які розташовані у м.Донецьку, по вул.Челюскінців, 189 в.
08.11.2006 р. позивач заявив клопотання про збільшення позовних вимог, в якому підтримує первісні позовні вимоги та просить додатково визнати недійсним рішення виконавчого комітету Донецької міської ради № 635 від 25.10.2006 р. «Про відмову ВАТ «Спеціалізований виставочний центр» у продажі земельних ділянок».
Представник відповідача у поясненнях до суду № 01/15-6806 від 09.11.2006 р. доповнені позовні вимоги не визнав.
Повідомив суд, що на його адресу надійшли протести Донецької міжрайонної природоохоронної прокуратури, які були розглянуті виконкомом та задоволені, у зв'язку з чим було прийнято рішення від 25.10.2006 р. № 583 про скасування рішень виконавчого комітету № 60/44 від 14.05.1996 р., № 14/9 від 29.01.1997 р., № 635 від 19.12.2001 р.
Крім того, виконавчий комітет звернувся з адміністративним позовом до господарського суду Донецької області про визнання недійсними Актів на право постійного користування землею, виданих позивачу.
За адміністративним позовом відкрито виконавче провадження по справі № 8/200а та призначено до слухання на 23.11.2006 р.
28.11.2006 р. від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з розглядом справи № 8/200 а .
Представник позивача проти клопотання про зупинення провадження по справі заперечував. Пояснив, що ним у судовому порядку оскаржується прийняте відповідачем рішення № 583.Порушено провадження по справі № 32/352а. Ухвалою суду від 01.11.2006 р. по справі № 32/352а вжити заходи по забезпеченню адміністративного позову та зупинено дію рішення № 583.
Крім того, позивач сповістив суд, що провадження по адміністративній справі № 8/200а зупинений до розгляду по суті адміністративної справи № 32/352а.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до розгляду іншої справи у порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Судом встановлено, що подання адміністративного позову про визнання недійсними Державних актів на право постійного користування землею пов'язано з відміною відповідачем, рішенням № 583 від 25.11.2006 р. своїх рішень № 60/44 от 14.05.1996 р. та № 14/9 від 20.01.1997 р. на підстав яких були видані Державні акти.
Рішення № 583 від 25.11.2006 р. оскаржено позивачем та його дія призупинена ухвалою суду по справі № 32/352а. Справа № 200/8а, на яку посилається відповідач у клопотанні, призупинена ухвалою суду 23.11.2006 р.
Таким чином, на час подання клопотання нема будь-яких обставин, які б робили неможливим розгляд справи № 10/346.
Крім того, позивач, як користувач земельних ділянок, на яких розташований його єдиний майновий комплекс, відповідно до ч. 2 ст. 128 Земельного кодексу України має право на викуп земельних ділянок незалежно від режиму землекористування.
Враховуючи надані до суду додаткові пояснення, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню та адміністративний позов розглянуто по суті.
В судовому засіданні судом досліджені надані позивачем та відповідачем документи: рішення виконавчого комітету Донецької міської ради № 635 від 25.10.2006 р., № 14/9 від 20.01.1997 р., № 60/44 от 14.05.1996 р., державні акти на право постійного користування землею І-ДН № 003945 від 20.06.96 р. та І-ДН № 006555 від 25.02.97 р., клопотання № 354/01 та № 355/01 від 06.10.2004 р., доповнення до клопотань № 150/01 та № 151/01 від 21.08.2006 р, постанова господарського суду Донецької області від 04.05.2006 р., витяги з звіту про експертну грошову оцінку земельних ділянок несільськогосподарського призначення від 29.09.2005 р., статут та схема розміщення єдиного майнового комплексу позивача, аудиторський висновок про склад майна єдиного майнового комплексу позивача, лист Донецького міського управління земельних ресурсів № 01/35-179 від 03.04.97 р., лист відповідача № 01/15-5675 від 19.09.2006 р., ухвали господарського суду Донецької області по адміністративним справам № 32/352а та 200/8а, заперечення та пояснення відповідача.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, судом встановив наступне.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Донецької міської ради № 60/44 от 14.05.1996 р. та Державного акту на право постійного користування землею І-ДН № 003945 від 20.06.96 р., відповідач має в користуванні земельну ділянку площею 70400 кв. м., надану під розміщення виставкових павільйонів “Вугілля-83», “Вугілля-90», відкритих виставочних площадок та басейну по вул. Челюскінців, 189в в Київському районі м. Донецьку.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Донецької міської ради № 14/9 від 20.01.1997 р. та Державного акту на право постійного користування землею І-ДН № 006555 від 25.02.97 р. відповідач має в користуванні земельну ділянку площею 31300 кв. м. надану під розміщення готельного комплексу по вул. Челюскінців, 189в в Київському районі м. Донецьку.
11.10.2004 р. позивач надав на ім'я Донецького міського голови два клопотання про продаж земельних ділянок, що знаходяться в його постійному користуванні. Клопотання № 355/01 від 06.10.2004 р. про продаж земельної ділянки площею 31300 кв. м., розташованої за адресою: м. Донецьк, вул. Челюскінців, 189в та клопотання № 354/01 від 06.10.2004 р. про продаж земельної ділянки площею 70400 кв. м., розташованої за адресою: м. Донецьк, вул. Челюскінців, 189в.
До клопотань про продаж земельних ділянок позивач надав передбачені ч.2 ст. 128 Земельного кодексу України документи, а саме: Державні акти на право постійного користування землею та свідоцтво про державну реєстрацію позивача.
Крім того, за замовленням позивача ТОВ «Земля Донбасу» виконана експертна грошова оцінка спірних земельних ділянок.
Також судом встановлено, що постановою від 04.05.2006 р. по адміністративній справі № 3/57а, що набрала чинності, господарський суд Донецької області зобов'язав відповідача укласти з ВАТ «Спеціалізований виставочний центр» договори купівлі-продаж на наступні земельні ділянки:
- земельну ділянку площею 25560 кв. м. під розміщення бізнес-центу та готелю, що проектується. Ця земельна ділянка є частиною ділянки площею 31300 кв. м., наданою позивачу в постійне користування відповідно до рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради № 14/9 від 20.01.97 р. Решта площі земельної ділянки є предметом спору по цій справі складає 5740 кв. м. (31300-25560=5740 кв. м.).
- земельну ділянку площею 15520 кв. м. під розміщення діючого виставочного павільйону «Вугілля-83» та земельну ділянку площею 17400 кв. м. під розміщення виставочного павільйону «Вугілля-90». Ці земельні ділянки, загальною площею 32920 кв. м. є частиною ділянки площею 70400 кв. м., наданої позивачу в постійне користування відповідно до рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради № 60/44 від 14.05.96 р. Решта площі земельної ділянки є предметом спору по цій справі та складає 37480 кв. м. (70400-32920=37480 кв. м.).
Оскільки питання продажу частини земельної ділянки зі складу землі, наданою позивачу у постійне користування, вирішено постановою господарського суду Донецької області від 04.04.2006 р., позивач 21.08.2006 р. звернувся на ім'я Донецького міського голови з доповненням до раніше поданих клопотань про продаж земельних ділянок:
- доповненням № 150/01 від 21.08.2006 р. до клопотання № 355/01 від 06.10.2004 р., яким позивач просить про продаж решти земельної ділянки площею 5740 кв. м. Продаж цієї земельної ділянки позивач просив здійснити за 1 259 757,80 грн. - відповідно до звіту про експертну грошову оцінку земельних ділянок несільськогосподарського призначення від 29.09.2005 р. (з розрахунку 219,47 грн. за 1 кв. м., - 5740 кв. м. х 219,47 грн. = 1259757,8 грн.).
- доповненням № 151/01 від 21.08.2006 р. до клопотання № 354/01 від 06.10.2004 р. позивач просить про продаж решти земельної ділянки площею 37480 кв. м. Продаж цієї земельної ділянки позивач просив здійснити за 5 817 645,60 грн. - відповідно до звіту про експертну грошову оцінку земельних ділянок несільськогосподарського призначення від 29.09.2005 р. (з розрахунку 155,22 грн. за 1 кв. м., - 37480 кв. м. х 155,22 грн. = 5817645,6 грн.).
25.10.2006 р. Виконком Донецької міської ради (відповідач по справі ) прийняв рішення № 653 про відмову ВАТ «Спеціалізований виставочний центр» в продажі земельних ділянок площею 5740 кв. м. та площею 37480 кв. м. за адресою: м. Донецьк, вул. Челюскінців, 189в, в зв'язку з ненаданням документів, що підтверджують розміщення на земельних ділянках об'єктів нерухомості, що є власністю позивача та необхідних для прийняття рішення про продаж земельних ділянок.
Представник відповідача пояснив, що після одержання доповнень до клопотань про викуп земельних ділянок від 21.08.2006 р. № 150/01 та № 151/01 та їх розгляду, він направив на адресу позивача лист від 19.09.2006 р. № 01/15-5675 з проханням направити на адресу відповідача документи, що підтверджують розміщення на земельних ділянках, що підлягають викупу, об'єктів нерухомості, що є власністю позивача. Не отримавши відповіді від позивача, відповідач прийняв рішення № 653 від 25.10.2006 р. про відмову в продажі земельних.
Приймаючи рішення суд враховує наступне.
Положеннями статті 16 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Зокрема частиною другою цієї ж статті встановлено право визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Як убачається зі змісту оспорюванного рішення № 635 від 25.10.2006 р., відповідач відмовив позивачу у продажі земельних ділянок площею 5740 кв.м та 37480 кв.м, які розташовані по вул.Челюскінців 189в.
Представник відповідача пояснив, що прийняте рішення було обумовлене ненаданням позивачем витребуваних додаткових документів, а саме відомостей, які підтверджують розміщення на земельних ділянках, що підлягають викупу, об'єктів нерухомості, які є власністю позивача.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 Земельного кодексу України продаж земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам здійснюється на конкурентних засадах (аукціон, конкурс) крім викупу земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, що є власністю покупців цих ділянок.
Частина 2 ст. 128 Земельного кодексу України встановлює порядок продажу земельних ділянок, що знаходяться в користуванні особи, зацікавленої в її викупі. Вказана норма закону встановлює вичерпаний перелік документів, що додаються до заяви на продаж земельної ділянки. Такими документами є:
- державний акт на право постійного користування землею або договір оренди землі;
- план земельної ділянки та документ про її надання у разі відсутності державного акта;
- свідоцтво про реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.
Вказана норма закону не містить вимог щодо надання документів, що підтверджують розміщення об'єктів нерухомості на земельній ділянці, що знаходиться в користуванні особи, зацікавленої в її викупі.
Як убачається з наданих до суду документів, спірні ділянки площею 5740 кв.м та 37480 кв.м, на час звернення до відповідача знаходились у користування відповідача.
Крім того, відповідно до ст. 191 Цивільного кодексу України підприємство, як єдиний майновий комплекс є нерухомістю.
Відповідач надав суду докази того, що єдиний майновий комплекс Відкритого акціонерного товариства “Спеціалізований виставочний центр» розташований на земельних ділянках, що знаходяться в користуванні позивача відповідно до Державних актів на право постійного користування землею.
Такими доказами є: статут відповідача, аудиторський висновок про склад майна цілісного майнового комплексу ВАТ “Спеціалізований виставочний центр», схема розміщення єдиного майнового комплексу ВАТ “Спеціалізований виставочний центр», лист Донецького міського управління земельних ресурсів від 03.04.97 р. № 01/35-179, з якого вбачається, що земельні ділянки надані в постійне користування позивача для розміщення єдиного Виставочного комплексу, що включає в себе як діючі об'єкти: павільйон “Вугілля-83», відкриті виставочні площі, прес-центр, басейн, так і такі, що будуються: павільйон “Вугілля-90», готельний комплекс та котельня; надані земельні ділянки виділені для розміщення єдиного замкнутого архітектурно-технологічного ансамблю.
Відповідно до положень ст.21 Цивільного кодексу України, суд визнає незаконними та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо визнання недійсним Рішення виконавчого комітету № 635 від 25.10.2006 р. обгрунтовані та підлягають задоволенню.
При розгляді позовних вимог щодо спонукання відповідача до прийняття рішення та укладання договорів купівлі-продажу на спірні ділянки, суд враховує наступне.
Відповідно до частини другої статті 16 Цивільного кодексу України визначено, способи заахисту свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, одним з яких є припинення дії, яка порушує право та примусове виконання обов'язку в натурі.
Припинення дії, яка порушує право, як спосіб захисту полягає у припиненні триваючого цивільного правовідношення, яке продовжує тривати і впливати на суб'єктні права, свободи та законні інтереси особи.
Відповідно до частини 1 ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Згідно частини 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками з земель комунальної та державної власності за рішеннями органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.
Згідно з положеннями частини 2 та 3 ст. 128 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи, зацікавлені в придбанні земельних ділянок у власність, надають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або в сільську, селищну, міську раду. В місячний термін таке клопотання повинно бути розглянуто та прийнято рішення про продаж земельної ділянки або про відмову в продажі із зазначенням причин відмови.
Частиною п'ятою статті 128 Земельного кодексу України визначений вичерпний перелік підстав за якими може бути відмовлено в продажу земельної ділянки це: а) неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки; б) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; в) якщо щодо суб'єкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності.
З матеріалів справи убачається , що позивач звертався до відповідача з клопотанням про розгляд питання щодо прийняття рішення по продажі спірних ділянок площею 5740 кв. м. та площею 37480 кв. м. за адресою: м. Донецьк, вул. Челюскінців, 189в. та надав додатково документі, які встановлені діючим законодавством.
Рішення виконавчого комітету № 653 від 25.10.2006 р. про відмову у продажі земельної ділянки визнано недійсним.
Відповідно до положень ст.128 Земельного кодексу України, рішення про продажу земельних ділянок є підставою для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки. Рішення про продаж земельної ділянки підлягає обов'язковому виконанню обома сторонами, а договір купівлі-продажу земельної ділянки підлягає нотаріальному посвідченню.
Відповідно до частини 8 ст. 128 Земельного кодексу України, вартість земельної ділянки визначається на підставі її грошової та експертної оцінки, що проводиться за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.
З наданих до суду документів убачається, що експерта оцінка спірних ділянок проведена об'єктом оціночної діяльності ТОВ “Земля Донбасу».
Враховуючи викладене, підлягають задоволенню позовні вимоги щодо винесення рішення та спонукання до укладання договорів про продажі земельної ділянки:
- площею 5740 кв. м., розташованої по вулиці Челюскінців, 189-в в Київському районі м. Донецька під розміщення готельного комплексу відповідно до звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 29.09.2005 р. за 1 259 757,80 грн.;
- площею 37480 кв. м., розташованої по вулиці Челюскінців, 189-в в Київському районі м. Донецька під розміщення виставкових павільйонів “Вугілля-83», “Вугілля-90» та відкритих виставочних площадок відповідно до звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 29.09.2005 р. за 5 817 645,60 грн.
На підставі статей 16, 21, 191 Цивільного кодексу України, статей 3, 116, 127, 128 Земельного кодексу України статей 7, 15, 17, 49, 51, 70, 71, 94, 162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
Задовольнити адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізований виставочний центр» м.Донецьк, заявлений до Виконавчого комітету Донецької міської ради м.Донецьк, про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Донецької міської ради № 635 від 25.10.2006 р. «Про відмову ВАТ «Спеціалізований виставочний центр» у продажі земельних ділянок» та спонукання до прийняття рішення та укладення договорів по продажі земельної ділянки:
- площею 5740 кв. м., розташованої по вулиці Челюскінців, 189-в в Київському районі м. Донецька під розміщення готельного комплексу відповідно до звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 29.09.2005 р. за 1 259 757,80 грн.;
- площею 37480 кв. м., розташованої по вулиці Челюскінців, 189-в в Київському районі м. Донецька під розміщення виставкових павільйонів “Вугілля-83», “Вугілля-90» та відкритих виставочних площадок відповідно до звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 29.09.2005 р. за 5 817 645,60 грн.
Визнати недійсним рішення виконавчого комітету Донецької міської ради № 635 від 25.10.2006 р. «Про відмову ВАТ «Спеціалізований виставочний центр» у продажі земельних ділянок».
Зобов'язати виконавчий комітет Донецької міської ради у 10-денний з моменту набрання чинності постанови - прийняти рішення та укласти договори купівлі-продажу земельної ділянки:
- площею 5740 кв. м., розташованої по вулиці Челюскінців, 189-в в Київському районі м. Донецька під розміщення готельного комплексу відповідно до звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 29.09.2005 р. за 1 259 757,80 грн.;
- площею 37480 кв. м., розташованої по вулиці Челюскінців, 189-в в Київському районі м. Донецька під розміщення виставкових павільйонів “Вугілля-83», “Вугілля-90» та відкритих виставочних площадок відповідно до звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 29.09.2005 р. за 5 817 645,60 грн.
Стягнути з Виконавчого комітету Донецької міської ради (83050, м.Донецьк, вул.Артема, 98, ОКПО 02312844) на користь Відкритого акціонерного товариства «Спеціалізований виставочний центр» м.Донецьк (83048, м.Донецьк, вул.Челюскінців, 189в, ОКПО 13525328) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3, 40 грн.
Вступна та резолютивна частини постанови постановлені в нарадій кімнаті та оголошені 30.11.2006 р. в присутності представників сторін.
Суддя Приходько І.В.
Пом. с.: Давидовська Т.В.
тел.: 305-75-46
Надруковано 3 прим.:
1 прим. - позивачу;
1 прим. - відповідачу;
1 прим. - у справу.