"05" грудня 2006 р.
Справа № 14/352/06
м.Миколаїв
Кредитор: Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м.Миколаєві, м.Миколаїв, вул. Чкалова, 20
Боржник: Відкрите акціонерне товариство Миколаївський парфюмерно-косметичний комбінат «Алые паруса», м.Миколаїв, вул.М.Морська, 106
Суддя -П.В.Цвєткова
Представники:
від кредитора: Рибальченко О.О., довіреність № 1464/9/10-016 від 30.10.06р.
від боржника: Островський С.Б., довіреність № 171 від 04.12.2006р.
Суть спору: кредитор звернувся до господарського суду з заявою про визнання боржника банкрутом, оскільки останній має податкову заборгованість в сумі 1 844 494грн. 49 коп. і за своїм фінансовим станом неспроможний її сплатити.
Боржник надав до суду клопотання, в якому просить суду припинити провадження по справі №14/352/06 , заяву про порушення справи про банкрутство залишити без розгляду, посилаючись на те, що:
1. Стаття 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»містить визначення грошового зобов»язання та вказує, що до складу грошових зобов»язань боржника не нараховується недоїмка (штраф, пеня), тобто недоїмка, штрафні санкції не впливають і не визначають неплатоспроможність господарюючого суб»єкта.
2. Згідно з п.п.3.1.1, п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181-III активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Рішення суду відсутнє, тож дії ДПІ відносно звернення стягнення на активи платника незаконні. Трьохмісячний строк несплати грошових зобов»язань повинен починатися з моменту початку виконавчого провадження. Тільки виконавче провадження можу свідчити про неплатоспроможність боржника.
3. Заява ДПІ про порушення справи про банкрутство підписана особою, яка не мала повноважень її підписувати.
4. До заяви про банкрутство не додані рішення суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника, звернення органу стягнення та відповіді органу виконавчої влади про способи врегулювання податкового боргу.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд встановив таке:
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»справи про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.
Як видно з матеріалів справи за даними кредитора борг боржника перед бюджетом складає 1844 494грн. 49 коп., тобто більше 300 мінімальних заробітних плат, в тому числі по ПДВ борг складає 1 144 157 грн. 07 коп., по податку на землю - -172 412грн. 03 коп., по збору за спеціальне користування водними ресурсами, решта пені, штрафи.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов»язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Податкові зобов»язання по ПДВ, податку на землю визначав сам боржник в податкових деклараціях та податковому розрахунку земельного податку. Тому ці борги є узгодженими.
Стаття 6 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачає, порядок узгодження суми податкового боргу у разі коли сума податкового зобов»язання розраховується контролюючим органом відповідно до ст. 4 цього Закону.
Кредитором до заяви додані корінці податкових повідомлень-рішень про застосування до боржника штрафів, а також докази надсилання їх боржнику. Кредитор приймав заходи по реалізації майна боржника, однак за повідомленням Української універсальної Біржі попиту на це майно не виявлено.
Заява кредитора до суду про визнання боржника банкрутом підписана Солтисюком О.Й., якого за наказом №277-0 від 31 липня 2006 р. ДПІ у м.Миколаївській області призначено виконуючим обов»язки начальника ДПІ у м.Миколаєві.
Враховуючи зазначене, господарський суд не знаходить підстав дял задовлення клопотання боржника про припинення провадження по справі, справа підлягає розгляду по суті.
Строки погашення узгодженого податкового зобов»язання передбачені ст.5, 3 «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Заборгованість по ПДВ в сумі 1 144 157 грн. 07 коп. є узгодженою , оскільки вона визначена самим боржником в деклараціях. Виникла ця заборгованість за період з серпня 2005р. по травень 2006р. (включно) і не сплачена протягом трьох місяців з дня закінчення встановлених строків.
Відносно заборгованості по податку на землю і збору по водокористуванню, то кредиторові необхідно надати первинні документи, що підтверджують цей борг.
Керуючись ст. 77 ГПК України, господарський суд, -
1. Розгляд справи відкласти на 21.12.2006р. о 10:00.
2. Кредитору надати первинні документи заборгованості по податку на землю 172 412 грн. 03 коп. і по збору за спеціальне користування водними ресурсами -188 грн. 45 коп.
3. Боржникові надати заперечення по сумі податкового боргу.
Суддя П.В. Цвєткова
Суддя
П.В.Цвєткова