ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області
"20" листопада 2006 р. Справа № 9/226
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 9/226
за позовом: закритого акціонерного сільськогосподарського товариства "Дружба", Кіровоградська область, Ульяновський район, с. Мечиславка,
до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Ятрань-агро", Кіровоградська область, м. Ульяновка, Автомагістраль Київ-Одеса, 252,
та відповідача 2: Ульяновського міжрайонного бюро технічної інвентаризації, Кіровоградська область, м. Ульяновка, вул. Промислова, 25/54,
про визнання права власності та усунення перешкод щодо користування майном ,
від позивача - Стіфутін І.В. , довіреність б/н від 31.10.06р.;
від відповідача 1 - Кузьменко В.О., довіреність № 1-10 від 30.10.06р.;
від відповідача 2 - не брав участі;
Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та відповідача 1, господарський суд
Закритим акціонерним товариством "Дружба" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Ятрань-агро" та Ульяновського міжрайонного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності та усунення перешкод щодо користування майном.
Ухвалою господарського суду від 31.10.2006 року розгляд справи відкладено та витребувано від сторін докази необхідні для розгляду спору по суті.
В судовому засіданні 20.11.2006 року позивач позов підтримав в повному обсязі, подав витребувані судом докази та надав суду клопотання ліквідатора ЗАСТ "Дружба" Шепотинник В.М. про витребування від Головного управління статистики в Кіровоградській області наступних документів: Звіту про наявність і рух основних засобів", форма № 11-03, за періоди з 1988 р. по 1996 р. від КСП "Дружба" та з 1996 р. по 2000 р. від ЗАСТ "Дружба"; Звіту про капітальні інвестиції, форма № 2, за періоди з 1988 р. по 1996 р. від КСП "Дружба" та з 1996 р. по 2000 р. від ЗАСТ "Дружба".
Господарський суд на підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.
Відповідач 1 вважає позов необгрунтованим та таким, що непідлягає задоволенню.
Відповідач 2 в судовому засіданні участі не брав, витребуваних доказів суду не надав.
Отже, враховуючи неявку відповідача 2, неподання ним витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню в порядку, визначеному статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, слід зазначити, що при друкуванні ухвал у даній справі від 28.09.2006 року про порушення провадження у справі та від 31.10.2006 року про відкладення розгляду справи, допущено описки в частині зазначення організаціно - правової форми підприємства позивача, а саме зазначено " закрите акціонерне товариство "Дружба", тоді як правильна назва підприємства: "закрите акціонерне сільськогосподарське товариство "Дружба".
Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України господарський суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущені в ухвалах описки, не змінюючи при цьому їх змісту.
Керуючись статтею 38, пунктами 1, 2 частини 1 статті 77, статтею 86, статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Виправити описки, допущені в ухвалах від 28.09.2006 року про порушення провадження у справі та від 31.10.2006 року про відкладення розгляду справи.
2. Читати назву позивача в наступній редакції: "закрите акціонерне сільськогосподарське товариство "Дружба".
3. Розгляд справи відкласти на 07.12.2006 року о 12:30 год.
4. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 206.
5.Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:
Відповідача 1: належні докази на підтвердження доводів, що спростовують вимоги позивача.
Відповідача 2: письмові пояснення щодо позовних вимог та докази направлення їх позивачу; при наявності заперечень, докази на їх підтвердження.
6. На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 05.12.2006 року належним чином засвідчені копії наступних документів: 1. Звіту про наявність і рух основних засобів", форма № 11-03, за періоди з 1988 р. по 1996 р. від КСП "Дружба" та з 1996 р. по 2000 р. від ЗАСТ "Дружба"; 2. Звіту про капітальні інвестиції, форма № 2, за періоди з 1988 р. по 1996 р. від КСП "Дружба" та з 1996 р. по 2000 р. від ЗАСТ "Дружба".
7. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.
8. Примірники ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.
Суддя
О.Б. Шевчук