83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
26.10.06 р. Справа № 9/287
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Марченко О.А.
при секретарі судового засідання Дибля Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничого підприємства «Слов»янськтепломережа», м.Слов»янськ
до відповідача: Дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар» Орендного підприємства «Шахта ім.О.Ф.Засядька», м.Слов»янськ
про: стягнення 2 233грн.95коп.
У судове засідання з'явились представники сторін:
від позивача: Караєва Н.В. - юрисконсульт (за дов. від 13.12.2005р.);
від відповідача: Сулейман М.А. - юрисконсульт (за дов. №94 від 11.10.2006р.);
Позивач, Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничого підприємства «Слов»янськтепломережа», м.Слов»янськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар» Орендного підприємства «Шахта ім.О.Ф.Засядька», м.Слов»янськ про стягнення заборгованості в сумі 2 233грн.95коп., яка складається з основного боргу в сумі 1 150грн.00коп., пені в сумі 1 058грн.00коп., 3% річних в сумі 08грн.70коп. та суми інфляції - 17грн.25коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір на постачання теплової енергії №320 від 01.09.2004р., довідку до договору, акт на включення (відключення) опалення від 15.10.2005р., рахунок №320 за квітень 2006р., претензію №011/3907 від 20.07.2006р.
Відповідач надав суду відзив на позов №828 від 11.10.2006р., у якому позовні вимоги визнає частково в розмірі 3% річних в сумі 08грн.70коп. та суми інфляції - 17грн.25коп. Стосовно виниклої заборгованості перед позивачем в сумі 1 150грн.00коп. Дочірнє підприємство «Агрофірма «Шахтар» Орендного підприємства «Шахта ім.О.Ф.Засядька», м.Слов»янськ зазначило, що даний борг перераховано на рахунок позивача відповідно до платіжного доручення №3962 від 06.10.2006р. Також відповідач пояснив, що нарахована позивачем пеня в сумі 1 058грн.00коп. є надмірно великою, у зв'язку з чим просить суд зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню.
Розгляд справи відкладався.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд встановив:
01.09.2004р. між Обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничого підприємства «Слов»янськтепломережа», м.Слов»янськ та Дочірнім підприємством «Агрофірма «Шахтар» Орендного підприємства «Шахта ім.О.Ф.Засядька», м.Слов»янськ був укладений договір на постачання теплової енергії №320, згідно якого Постачальник (позивач) взяв на себе зобов'язання постачати Споживачу (відповідачу) теплову енергію для всіх об'єктів загальною площею 699,2 м2, а Споживач (відповідач) у свою чергу взяв на себе зобов'язання своєчасно оплачувати надані послуги.
Пунктом 6.3. договору сторони передбачили, що Споживач за 5 днів до початку розрахункового періоду сплачує Енергопостачальній організації 100% вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.
Якщо Споживач розраховується за показниками приладів обліку, при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявлене та сплачене до початку розрахункового періоду це перевищення окремо оплачується Споживачем не пізніше 25-го числа поточного місяця. У випадку, коли фактичне використання теплової енергії нижче від заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду, залишок (сальдо) розрахунків визначається за фактичними показниками приладів обліку (п.6.4. договору).
Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином та поставив відповідачу теплову енергію у період з квітня 2006р. по серпень 2006р. включно на суму 1 150грн.00коп., що підтверджується рахунком №320 за квітень 2006р. (копію додано до матеріалів справи).
Відповідач свої зобов'язання щодо своєчасної та повної сплати наданих послуг всупереч вимогам договору не виконав, у зв'язку з чим з його боку виникла заборгованість в сумі 1 150грн.00коп. за період з квітня 2006р. по серпень 2006р. включно.
Згідно вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №011/3907 від 20.07.2006р. з вимогою про погашення виниклої заборгованості, яка була залишена останнім без відповіді та задоволення.
Відповідач надав суду відзив на позов №828 від 11.10.2006р., у якому зазначив, що Дочірнім підприємством «Агрофірма «Шахтар» Орендного підприємства «Шахта ім.О.Ф.Засядька», м.Слов»янськ перераховано на рахунок позивача заборгованість в сумі 1 150грн.00коп., що підтверджується платіжним дорученням №3962 від 06.10.2006р. (копію залучено до матеріалів справи).
Відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи, що відповідачем за цим позовом у повному обсязі сплачено заборгованість за договором №320 від 01.09.2004р. в сумі 1 150грн.00коп., провадження у справі в цій частині підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Відповідно до п.7.2.3 договору Споживач, як суб'єкт підприємницької діяльності сплачує пеню в розмірі 1% від належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше 100% суми заборгованості.
На підставі даного пункту договору позивачем нарахована пеня на заборгованість, що виникла за договором №320 від 01.09.2004р. в сумі 1 058грн.00коп. за період з травня 2006р. по липень 2006р.
У своєму відзиві на позов відповідач пояснив, що вважає нараховану позивачем пеню надмірно великою, оскільки вона складає 92% у порівнянні із сумою боргу, у зв'язку з чим просить суд зменшити розмір пені.
Крім того, Дочірнє підприємство «Агрофірма «Шахтар» Орендного підприємства «Шахта ім.О.Ф.Засядька», м.Слов»янськ надало суду лист №830 від 11.10.2006р., у якому зазначає, що на даний момент підприємство відповідача зазнає фінансових труднощів, оскільки його кредиторська заборгованість станом на 01.10.2006р. складає 53 167грн.00коп., а прострочена заборгованість по авалірованому векселю складає 1 000 000грн.00коп. Відповідач також зазначив, що він має кредит в розмірі 26500000грн.00коп.
У судовому засіданні представник позивача заперечував проти зменшення розміру пені.
За приписом п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.
При розгляді заяви відповідача з огляду на представлені сторонами докази по справі, суд дійшов до висновку, що підстави для задоволення останнього є. У зв'язку з зазначеним, приймаючи до уваги заяву відповідача про зменшення розміру пені, суд вважає за доцільне зменшити розмір пені, нарахованої позивачем на 50%.
Таким чином, суд задовольняє вимоги позивача щодо стягнення суми пені за прострочення виконання зобов'язання за договором №320 від 01.09.2004р. частково у розмірі 529грн.00коп.
За приписом ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі даної статті, позивачем нараховано суму інфляції - 17грн.25коп. та 3% річних в сумі 08грн.70коп. за період з травня 2006р. по липень 2006р. на заборгованість, що виникла за договором №320 від 01.09.2004р.
Розглянувши представлений розрахунок суми інфляції та 3% річних, з огляду на наявність заборгованості за договором, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення суми інфляції та 3% річних обґрунтованими, доведеними належними чином, та такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки, Дочірнє підприємство «Агрофірма «Шахтар» Орендного підприємства «Шахта ім.О.Ф.Засядька», м.Слов»янськ погасило виниклу перед позивачем заборгованість після порушення провадження по справі, судові витрати, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на відповідача.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 77, п.1-1 ст.80, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничого підприємства «Слов»янськтепломережа», м.Слов»янськ до Дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар» Орендного підприємства «Шахта ім.О.Ф.Засядька», м.Слов»янськ про стягнення заборгованості в сумі 2 233грн.95коп., яка складається з основного боргу в сумі 1 150грн.00коп., пені в сумі 1 058грн.00коп., 3% річних в сумі 08грн.70коп. та суми інфляції - 17грн.25коп. - задовольнити частково.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар» Орендного підприємства «Шахта ім.О.Ф.Засядька» (за адресою: вул.Комсомольська, 17, с.Олександрівка, Слов'янський район Донецької області, 84168, р/р 260003190479001 КФ КБ «Приватбанк» у м.Краматорську, МФО 335548, ЄДРПОУ 25330750) на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничого підприємства «Слов»янськтепломережа» (за адресою: вул.Донецька, 38, м.Донецьк, 83036, р/р 260093-10133 у філії ТОВ «КБ «Актив-Банк» у м.Донецьку, МФО 334000, ЄДРПОУ 26221744, отримувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП ДТКЕ) пеню в сумі 529грн.00коп., суму інфляції - 17грн.25коп., 3% річних в сумі 08грн.70коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.
Видати наказ після набуття рішенням законної сили.
Припинити провадження у справі в частині стягнення суми боргу в розмірі 1150грн.00коп. у зв'язку з відсутністю предмету спору.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Текст рішення підписано 26.10.2006р.
Суддя Марченко О.А.