18.10.06р.
Справа № 7/335-06
За позовом Заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону, м. Дніпропетровськ, в інтересах держави в особі:
Позивача-1: Міністерства внутрішніх справ України, м. Київ
Позивача-2: Головного Управління внутрішніх військ МВС України, м. Київ
Позивача-3: Військової частини 3036, м. Дніпропетровськ
до Приватного підприємства "Будівельна фірма ВП", м. Дніпропетровськ
про стягнення 1 044, 97 грн.
Суддя Коваль Л.А.
Представники:
Від позивача-1: не з'явився;
Від позивача-2: не з'явився;
Від позивача-3: представник Нішта О.В., дов. № 1 від 03.01.2006 р.;
Від відповідача: не з'явився;
За участю помічника військового прокурора: Бекіров Р.З., посвідчення № 260 від 26.10.2005 р.
Заступник військового прокурора Дніпропетровського гарнізону звернувся з позовом в інтересах держави в особі: Міністерства внутрішніх справ України (м. Київ), Головного Управління внутрішніх військ МВС України (м. Київ), Військової частини 3036 (м. Дніпропетровськ), просить стягнути з Приватного підприємства "Будівельна фірма ВП" (м. Дніпропетровськ) на користь Міністерства внутрішніх справ України в особі Військової частини 3036 матеріальні збитки у розмірі 975 грн. та пеню за несвоєчасну оплату наданих послуг, розраховану за період з 13.02.2006р. по 01.07.2006р., у розмірі 69, 97 грн., а всього: 1 044 грн. 97 коп.
Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідач зобов'язань за договором № 10/37 від 01.12.2005р. в частині оплати наданих послуг.
Позивач заявлені вимоги підтримує.
Відповідач відзив на позов не надав, представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлений належним чином, що підтверджує повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 7058751.
Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи помічника прокурора, представника позивача, господарський суд, -
Відповідно до умов договору № 10/37 від 01.12.2005р. (надалі -Договір) Військова частина 3036 (м. Дніпропетровськ) прийняла зобов'язання надати власними силами послуги Приватному підприємству "Будівельна фірма ВП" (м. Дніпропетровськ), пов'язані з очищенням та прибиранням приміщень на території Приватного підприємства "Будівельна фірма ВП" за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Лазаряна, 3.
Додатками до Договору є розрахунок вартості виконання робіт по очищенню та прибиранню приміщень особовим складом Військової частини 3036, дислокація об'єкту для проведення робіт, інструкція про організацію та порядок виконання робіт.
Військова частина 3036 зобов'язалася за письмовою заявкою відповідача виділяти особовий склад військової частини в кількості 10 військовослужбовців з 9.00 до 15.00 з перервою на обід з 13.00 до 14.00 для надання послуг з очищення та прибирання приміщень (п.2.1.1. Договору).
05.01.2006р. позивач-3 та відповідач склали акт виконаних робіт, яким підтвердили виконання обумовлених Договором робіт в грудні 2005 року на суму 1 845, 00 грн.; також підписали табель виходу на роботу військовослужбовців за грудень 2005 року, згідно якого відпрацьовано 615 чоловіко-годин на суму 1 845, 00 грн.
31.01.2006р. позивач-3 та відповідач склали акт виконаних робіт, яким підтвердили виконання обумовлених Договором робіт в січні 2006 року на суму 975, 00 грн., також підписали табель виходу на роботу військовослужбовців за січень 2006 року, згідно якого відпрацьовано 325 чоловіко-годин на суму 975, 00 грн.
Відповідно до п.4.1. Договору за надані послуги відповідач перераховує позивачу-3 грошові кошти протягом трьох банківських днів після підписання сторонами акту наданих послуг (виконаних робіт) та табелю робочого часу (на кожного військовослужбовця).
Заступник військового прокурора Дніпропетровського гарнізону посилається на ті обставини, що виконані роботи (надані послуги) відповідачем не оплачені в повному об'ємі, що і є причиною спору.
Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).
Враховуючи умови Договору та фактичні обставини справи, строк оплати виконаних робіт настав.
Доказів оплати виконаних робіт (наданих послуг) в повному об'ємі відповідач не надав.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідач порушив зобов'язання щодо оплати виконаних робіт (наданих послуг).
За змістом ст. 611 ЦК України правовим наслідком порушення зобов'язання є, зокрема, відшкодування збитків.
За викладеного, є правомірними вимоги про стягнення з відповідача вартості виконаних робіт (наданих послуг) в сумі 975, 00 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч.1 ст. 548 ЦК України).
Згідно п.5.5. Договору, у випадку несвоєчасної оплати наданих послуг відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
Оскільки прострочення оплати має місце, є правомірними вимоги про стягнення пені в сумі 68, 92 грн.
В решті вимог щодо стягнення пені позов задоволенню не підлягає, оскільки пеня розрахована без врахування зміни з 10.06.2006р. розміру облікової ставки НБУ.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Приватного підприємства "Будівельна фірма ВП" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля, 41/1, ідентифікаційний номер 32634225, рахунок 26000050301365 в КБ ПриватБанк, МФО 305299) на користь Міністерства внутрішніх справ України в особі Військової частини 3036 (49021, м. Дніпропетровськ, вул. Пожежна, 35, ідентифікаційний номер 23316220, рахунок 35229002001347 в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012) збитки в розмірі 975 (дев'ятсот сімдесят п'ять) грн., пеню в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 92 коп.,
про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В решті вимог -відмовити.
Стягнути з Приватного підприємства "Будівельна фірма ВП" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля, 41/1, ідентифікаційний номер 32634225, рахунок 26000050301365 в КБ ПриватБанк, МФО 305299) на користь Державного бюджету України в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 24246786, рахунок 31111095600005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22090200, державне мито в сумі 102 (сто дві) грн.,
про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з Приватного підприємства "Будівельна фірма ВП" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля, 41/1, ідентифікаційний номер 32634225, рахунок 26000050301365 в КБ ПриватБанк, МФО 305299) на користь державного підприємства «Судовий інформаційний центр» (03057, м. Київ, пр. Перемоги, 44, рахунок 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний» м. Львів, МФО 325707, ідентифікаційний номер 30045370) оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.,
про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Л.А. Коваль
Дата підписання рішення,
оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 30.11.2006р.