Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 1423/5429/2011
07.08.2012
Центральний районний суд міста Миколаєва
У складі : головуючого - судді Алєйнікова В.О.
при секретарі Парнак М.Ю.
розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
позивача ОСОБА_1
до
відповідача Управління Пенсійного Фонду України у Центральному районі міста Миколаєва,
суть позову про захист соціальних прав, що передбачені Законом України "Про соціальний захист дітей війни", -
09.02.2011 ОСОБА_1 оскаржив у суді невиконання відповідачем вимог статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".
Під час судового розгляду питання про відкриття провадження у справі позивач уточнив, що просить про поновлення його прав у період до момента винесення рішення по суті справи.
Після вислуховування позивача та перевірки матеріалів справи суд доходе такого.
1......Статтею 99 КАС України встановлений шестимісячний строк для звернення до суду за захистом порушеного або оспорюваного права.
Отже, вимоги, що стосуються періоду до 8 серпня 2010 року є заявленими з порушенням встановленого законом строку.
У своїй заяві позивач просить про поновлення пропущеного строку, під час судового розгляду справи це клопотання підтримане. .
Але це клопотання не підлягає задоволенню.
Так, матеірали справи свідчать, що протягом 2008 року позивач звертався до суду з позовом про захист соціальних прав, передбачених Законом України "Про соціальний захист дітей війни".
Постановою Центрального районного суду міста Миколаєва від 7 квітня 2009 року позов задоволений частково, ухвалено про захист прав позивача у період , зокрема, з травня 2008 року та без обмеження певним строком.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2010 року у цій частині рішення суду першої інстанції змінено, ухвалено про захист прав позивача у період до 31 грудня 2007 року.
З моменту винесення цього рішення та неотримання після закінчення строку його дії виплат у вказаному у позові розмірі позивач мав можливість та повинен був дізнантись про те, що його права порушені, та, за наявності до того підстав, у встановлений законом строк звернутись до суду з новим позвом.
Але до кінця 2010 року розглядом справи позивач не цікавився без будь-яких до цього об'єктивних перешкод, знов звернувся до суду лише у лютому 2011 року .
Посилання ж позивача вказують про суб'єктивні обставини, що не містять посилань про об'єктивні перешкоди для вчасного зверненя до суду за захистом порушеного права.
Отже, вимоги про захист прав позивача у період до 8 серпня 2010 року слід залишити без розгляду.
2.....В решті вимог подана заява хоча й не у повній мірі, але в цілому відповідає вимогам статті 106 КАС України, через що її залишення без руху вважаю недоцільним.
При цьому враховуючи, що ця заява стосується оскарження фізичною особою рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання соціальних виплат, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1832 КАС України у ній слід відкрити скорочене провадження.
Керуючись ст. 99, 100, 1832 КАС України, -
Вимоги позивача про захист соціальних прав у період до 8 серпня 2010 року - залишити без розгляду.
Відкрити скорочене провадження у справі за вимогами про захист соціальних прав, передбачених Законом України "Про соціальний захист дітей війни" у період з 9 серпня 2010 року.
Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, копію позову та доданих до його документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову або заяву про його визнання протягом 10 днів з моменту отримання ухвали та позовних матеріалів.
Попередити відповідача, що у разі ненадання заперечень у встановлений судом строк заява буде розглянута на підставі наявних у справі документів.
Ухвала в частині залишення вимог без розгляду може бути оскарженою до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 5 днів, в решті ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ =АЛЄЙНІКОВ В.О.=