ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 56/59 17.01.13
За скаргамиТовариства з обмеженою відповідальністю "Променергопостач"
на діїВідділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України
у справі№56/59
за позовомПублічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Імексбанк"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергопостач"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еверест - сервіс"
простягнення 74 172 023,73 грн.
Головуючий, суддя Бойко Р.В.
Судді: Босий В.П.
Літвінова М.Є.
Представники сторін:
від позивача:Целуйко М.В.
від відповідача 1:не з'явився
від відповідача 2:не з'явився
від ВДВС:Рубель І.В.
Рішенням господарського суду міста Києва від 07.09.2011 р. у справі №56/59 позов Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" задоволено повністю, розірвано кредитний договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії укладений між Публічним акціонерним товариством "Імексбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Променергопостач" 07.07.2008 р. № 40-08, звернуто стягнення на предмет застави: пресоформовочну машину "KIEFEL" тип KTR-6 для виробництва виробів із полімерних плівок, серійній номер 262-005, в кількості 1 (одна) штука; автоматичні пресоформовочні машини "KIEFEL" тип KMD 78 BFS для виробництва виробів із полімерних плівок, в кількості 2 (двох) штук, серійні номери 246-045, 246-046 відповідно до договору застави, посвідченого 07.07.2008 р. Кириленко Л.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №4402; когенераційні електростанції РG 1250 В (PERKINS) з системою утилізації тепла в кількості 8 (вісім) штук, 2008 року випуску відповідно до договору застави посвідченого 07.07.2008 р. Кириленко Л.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 4404; полімерну сировину - поліпропілен А4-71Е в кількості 1 100,00 тонн; полімерну сировину - полістирол PS 785 в кількості 780,00 тонн відповідно до договору застави товарів в обороті, посвідченого 07.07.2008 р. Кириленко Л.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 4403; пресоформи для термоформувальної машини KTR - 6 в кількості 2-х штук відповідно до договору застави, посвідченого 15.03.2010 р. Кириленко Л.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 751; для погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергопостач" по кредитному договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 40-08 від 07.07.2008 р. в розмірі: заборгованість у гривні: 11 388 696,05 грн., а саме: розмір строкової заборгованості по кредиту: 6 551 837,28 грн.; розмір простроченої заборгованості по кредиту 3 200 000,00 грн.; розмір нарахованих відсотків за користування кредитом з 01.09.2010 р. по 31.05.2011 р. - 1 458 767,69 грн.; пеня за прострочення сплати нарахованих відсотків - 75 154,10 грн.; заборгованість у євро: 3 420 968,96 євро, що є еквівалентом 38 915 711,35 грн., а саме розмір строкової заборгованості по кредиту: 3 026 515,20 євро, що є еквівалентом 34 428 547,37 грн.; розмір нарахованих відсотків за користування кредитом з 01.09.2010 р. по 31.05.2011 р. - 321 315,16 євро, що є еквівалентом 3 655 165,59 грн.; пеня за прострочення сплати нарахованих відсотків - 73 138,60 євро, що є еквівалентом 831 998,39 грн.; розірвано кредитний договір про відкриття кредитної лінії укладений між Публічним акціонерним товариством "Імексбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Променергопостач" 15.09.2008 р. № 60-08; звернено стягнення па предмет застави: обладнання - формувальну лінію автомат KTR5 в кількості 2 (двох) одиниць, 2008 року випуску; обладнання - пресформи для термоформувальної машини RXC -660 в кількості 10 (десяти одиниць); обладнання - термоформувальна машина RXC -660 в кількості 6 (шести) одиниць під інвентарними номерами 76, 78, 80, 82, 84, 86; обладнання - екструзіонна лінія автомат JP - 650 в кількості 6 (шести) одиниць під інвентарними номерами 77, 79, 81, 83, 85, 87, відповідно до договору застави, посвідченого 15.09.2008 р. Вороною Т.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 763, для погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергопостач" по кредитному договору про відкриття кредитної лінії №60-08 від 15.09.2008 р. в розмірі: 30 989 082,64 грн., а саме: розмір строкової заборгованості по кредиту: 25 150 000,00 грн.; розмір простроченої заборгованості по кредиту: 2 427 654,40 грн.; розмір нарахованих відсотків за користування кредитом з 01.09.2010 р. по 31.05.2011 р. - 3 213 492,47 грн.; пеня за прострочення сплати нарахованих відсотків - 149 973,16 грн.; встановлено спосіб реалізації предмету застави шляхом продажу на прилюдних торгах; встановлено початкову ціну предмета застави згідно експертного висновку суб'єкта оціночної діяльності, що буде здійснений в процесі виконавчого провадження з виконання рішення господарського суду; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергопостач" на користь Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" витрати по сплаті державного мита у розмірі 12 750,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еверест - сервіс" на користь Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" витрати по сплаті державного мита у розмірі 12 750,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На виконання вказаного рішення 23.09.2011 р. господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.
05.11.2012 р. до канцелярії суду надійшли скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергопостач" (надалі - ТОВ "Променергопостач") дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (надалі - "Відділ") за змістом яких скаржник просить скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.09.2012 р. ВП №34622018 та ВП №34620770.
Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 05.11.2012 р. у зв'язку із перебуванням суддів Джарти В.В. та Ягічевої Н.І. у відпустці справу №56/59 для розгляду скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергопостач" передано колегії суддів у складі: суддя Бойко Р.В. (головуючий), судді: Гулевець О.В., Літвінова М.Є.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.11.2012 р. призначено судове засідання для вирішення питання щодо прийняття скарг до розгляду на 26.11.2012 р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.11.2012 р. у зв'язку із неявкою представників сторін вирішення питання щодо прийняття скарг до розгляду відкладено на 10.12.2012 р.
Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 10.12.2012 р. у зв'язку із перебуванням судді Бойка Р.В. у відпустці справу №56/59 для розгляду скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергопостач" передано колегії суддів у складі: суддя Джарти В.В. (головуючий), судді: Гулевець О.В., Літвінова М.Є.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.12.2012 р. колегією суддів прийнято до провадження справу №56/59 для вирішення питання щодо прийняття скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергопостач" дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, призначено судове засідання для вирішення питання щодо прийняття скарг до розгляду на 24.12.2012 р.
Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 13.12.2012 р. у зв'язку із поверненням судді Бойка Р.В. з відпустки справу №56/59 для розгляду скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергопостач" передано колегії суддів у складі: суддя Бойко Р.В. (головуючий), судді: Гулевець О.В., Літвінова М.Є.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.12.2012 р. колегією суддів прийнято до провадження справу №56/59 для вирішення питання щодо прийняття скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергопостач" дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.
Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 24.12.2012 р. у зв'язку із заявою судді Гулевець О.В. справу №56/59 для розгляду скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергопостач" передано колегії суддів у складі: суддя Бойко Р.В. (головуючий), судді: Босий В.П., Літвінова М.Є.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.12.2012 р. колегією суддів прийнято до провадження справу №56/59 для вирішення питання щодо прийняття скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергопостач" дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.
24.12.2012 р. через канцелярію суду представником Відділу було подано відзив за змістом якого в задоволенні скарг просив відмовити, вказував, що накази було пред'явлено стягувачем в межах встановлених ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" строків, а тому постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.09.2012 р. ВП №34622018 та ВП №34620770 прийняті у відповідності до приписів ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження".
Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.12.2012 р. відновлено ТОВ "Променергопостач" пропущений строк на подачу скарг, призначено розгляд скарг на 17.01.2013 р.
15.01.2013 р. на адресу суду надійшла телеграма ТОВ "Променергопостач" про відкладення розгляду справи №56/59 у зв'язку із неможливість направити представника в судове засідання.
В судове засідання представники позивача та Відділу з'явилися, проти скарг заперечують, в їх задоволенні просять відмовити повністю.
Відповідачі, повідомлені про час і місце розгляду скарг належним чином, що підтверджується відміткою на звороті ухвали суду та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень від 29.12.2012 р. №23278115 та №23278107, своїх повноважних представників в судове засідання не направили.
Судом в задоволенні клопотання ТОВ "Променергопостач" про відкладення розгляду справи, викладеного в телеграмі від 15.01.2013 р., відмовлено, оскільки заявником не надано доказів існування обставин з якими приписи ст. 77 Господарського процесуального кодексу України пов'язують можливість відкладення розгляду справи, а положеннями ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши подані скарги, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються скарги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для їх розгляду, господарський суд міста Києва встановив наступне.
Подані скарги мотивовані тим, що державним виконавцем при винесені постанов про відкриття виконавчих проваджень від 27.09.2012 р. ВП №34622018 та ВП №34620770 було порушено вимоги ст.ст. 22, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки накази господарського суду міста Києва від 23.09.2011 р. було пред'явлено стягувачем до виконання з пропущенням встановленого ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" строку.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України "Про виконавче провадження".
Із змісту ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема, накази господарських судів.
Частиною 1 статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом; в інших передбачених законом випадках.
За змістом ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.
У відповідності до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.
Положеннями п. 1) ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, зокрема, пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.
З огляду на викладені норми вбачається, що підставою для відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду є звернення стягувача з таким наказом в межах встановленого строку пред'явлення його до виконання, який в даному випадку становить рік.
Із наявних в матеріалах справи копій наказів господарського суду міста Києва від 23.09.2011 р. №56/59 вбачається, що вони дійсні для пред'явлення до 23.09.2012 р., а згідно наданих представником Відділу копій матеріалів виконавчих проваджень ВП№34622018 та ВП №34620770 такі накази було пред'явлено стягувачем до виконання заявами №1731 та №1730 від 18.09.2012 р., які подані до Відділу 19.09.2012 р., що підтверджується відтисками штампів Державної виконавчої служби України на таких заявах.
Тобто, накази господарського суду міста Києва від 23.09.2011 р. №56/59 було пред'явлено стягувачем до виконання в межах встановленого ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" строку (пред'явлено 19.09.2012 р., а строк закінчується 23.09.2012 р.), а відтак, встановлені п. 1) ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" правові підстави для відмови у відкриті виконавчих проваджень з виконання таких наказів були відсутні.
Таким чином, підстави вважати наявним порушення державним виконавцем Відділу при прийнятті постанов про відкриття виконавчих проваджень від 27.09.2012 р. ВП №34622018 та ВП №34620770 вимог ст.ст. 22, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження" відсутні, та як наслідок відсутні підстави для скасування таких постанов.
За таких обставин, в задоволенні скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергопостач" на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В задоволенні скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергопостач" на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відмовити.
Головуючий, суддя Р.В. Бойко
Судді: В.П. Босий
М.Є. Літвінова